Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А06-8256/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8256/2013

03 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г..,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «29» января 2014 года

по делу № А06-8256/2013 (судья Ю.А. Винник),

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области,

 к ИП Ильмамбетову Н. А., г. Астрахань,

о взыскании налогов, пени и штрафа в общей сумме 5 945 500, 49 руб.,

с участием представителей:

от  ИП Ильмамбетову Н. А., -Мордасов Д.А.

от  Межрайонной ИФНС России № 1 - Гуцуляк О.П.

  УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекцией ФНС России №5 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Ильмамбетова Наиля Анварьевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: Единого налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.; Единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.; Налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.; Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проведенной проверки Инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2012 г. №24, которым предпринимателю были начислен штраф по п.1 ст.122, ст.123, ст.126 НК РФ в сумме 979 003 руб., начислены пени по состоянию на 28.06.2012 г. в сумме 600 498,19 руб. и доначислены налоги на общую сумму 4 778 116 руб., в т.ч. единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3 246 558 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 404 094 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1 127 470 руб.

На основании данного решения Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Астраханской области выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1980 по состоянию на 27.08.2012 г., которым заявителю предложено уплатить недоимку, пени и штрафы. Срок уплаты установлен в требование - 14.09.2012 г.

Заявитель, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2012 г. №24, обжаловал его в Арбитражный суд Астраханской области.

Одновременно с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта заявителем было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2012 г. по делу №А06-6057/2012 по заявлению о признании решения от 28.06.2012 г. №24 недействительным ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер было удовлетворено - суд приостановил исполнения решения Инспекции от 28.06.2012 г. №24 до рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года по делу № А06-6057/2012, вступившим в законную силу 13.05.2013 г., решение инспекции от 28.06.2012 № 24 признано недействительным в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа 49.600,00 руб., в остальной части иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 г. по делу № А06-6057/2012 решение суда I инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ИП Ильмамбетов Н.А. без удовлетворения.

В связи с признанием  недействительным  решения налогового органа о взыскании недоимки,    инспекцией  заявлены требования в суд  о  взыскании с предпринимателя Единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН , единого налога на вмененный доход , налога на доходы физических лиц  , пени , а также штраф  по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 123 НК РФ , а всего  5 945 500,49 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что право инспекции на взыскание налогов, пеней и штрафа было реализовано ею во внесудебном порядке.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что для уплаты сумм, доначисленных решением № 24 от 28.06.2012 г., в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования №1986 от 27.08.2012 г. и №1980 от 27.08.2012 г.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, в соответствии со статьями 46, 76 НК РФ 14.03.2013 г. были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 2723 (требование №1980 на 27.08.2012 г.), № 2724 (требование №1986 на 27.08.2012 г.); решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №1086 (требование №1980 на 27.08.2012   г.), №1087 (требование №1986 на 27.08.2012 г.). На основании данных решений, платежными ордерами № 76 от 15.03.2013 г., № 76 от 14.06.2013г., № 76 от 27.06.2013 г., №77 от 27.06.2013г., №77 от 10.07.2013г., №77 от 24.09.2013 г., № 77 от 22.10.2013 г., инспекция взыскала с предпринимателя 347 499, 7 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2013 г. по делам № А06-4109/2013 и № А06-4112/2013 решения инспекции №№ 2723, 1086 от 14.03.2013 г. и №№ 2724, 1087 от 14.03.2013 г., были признаны недействительными, в виду того, что они были вынесены в период действия обеспечительных мер по делу № А06-6057/2012.

Инспекция, в связи с признанием незаконными данных решений, обратилась за взысканием доначисленных сумм в судебном порядке.

В силу пункта 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно подпунктам 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, налоговым органам предоставлено право, взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения только в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.

 Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке, однако решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, принятое в процедуре внесудебного взыскания, признано недействительным, таким образом, право на взыскание налогов и пени реализовано налоговым органом во внесудебном порядке путем принятия и выставления соответствующих решений, инкассовых поручений, постановлений.

При этом, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09 по делу N А23-1650/09А-21-35 разъяснено, что вывод о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не основан на нормах действующего законодательства.

В настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке: выставлены требования об уплате налогов, приняты решения в порядке ст. 46, 47 НК РФ.

Вместе с тем, признание судебными инстанциями незаконными требования, решений инспекции препятствует удовлетворению требования о взыскании налога в судебном порядке.

Иными словами, материалы дела свидетельствуют, что инспекция использовала возможности внесудебного взыскания. Тот факт, что нарушения не позволили взыскать задолженность, не дает возможности на взыскание налога в судебном порядке, отсутствуют условия, указанные в ст. 45, 46 НК РФ. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.05.2010 N 17832/09 рассмотрел данную ситуацию и пришел к выводу, что позиция налоговиков ошибочна, поскольку если налоговый орган в установленный срок вынес решение о бесспорном взыскании недоимки в соответствии со ст. 46 или ст. 47 НК РФ, то он не вправе требовать погашения этой задолженности в судебном порядке. Инспекция теряет также такую возможность даже если решение о бесспорном взыскании признано недействительным и задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу № А06-8256/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух   месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова