Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А57-10550/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10550/2013

07 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «07» апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ул. Чернышевского, д. 124, г. Саратов, 410028, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года,

по делу №А57-10550/2013 (судья Поляков С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» (ул. Юбилейная, 8, г. Балашов, Саратовская область, 412316, ИНН 6440016605, ОГРН 105640405777),

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комбинат» (ул. Энтузиастов, д. 1, г. Балашов, Саратовская область, 412311, ИНН 6440021468, ОГРН 1106440000864),

при участии в судебном заседании представителя ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Кузнецова Д.Е., действующего на основании доверенности №42 от 01.01.2014,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013по делу №А57-10550/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комбинат» (далее – ООО «Управляющая компания «Комбинат», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономаренко С.С.

Общество с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» (далее – ООО «Главная управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 865 019,62 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 заявление ООО «Главная управляющая компания» удовлетворено, признано обоснованным и включено требование кредитора - ООО «Главная управляющая компания»  в реестр требований кредиторов должника ООО «Управляющая компания «Комбинат» в сумме 2 865 019,62 руб. основного долга для удовлетворения в третью очередь.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго»), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013, отказав в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Главная управляющая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований ООО «Главная управляющая компания» ссылается на наличие задолженности ООО «Управляющая компания «Комбинат» по трем обязательствам.

По договору от 01.08.2011 №5/285 ООО «Главная управляющая компания» обязалось оказывать услуги по водоснабжению и очистке сточных вод потребителям ООО «Управляющая компания «Комбинат» (т.1 л.д.36-39).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 1736427,98 руб. в суды первой и апелляционной инстанций представлены счета счета-фактуры и акты оказанных услуг за периоды: ноябрь 2011 года; март-декабрь 2012 года; январь-июнь 2013 года (т.1 л.д. 42-53, 65-85, т.2 л.д.18-20). Акты оказания услуг подписаны должником и не оспариваются.

ООО «Главная управляющая компания» является организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению коммунальных ресурсов на основе установленных тарифов, что подтверждается соответствующими документами регулирующих органов и органа местного самоуправления (т.2 л.д.9-17).

Услуги по водоснабжению и очистке в спорный период оказывались через ООО «Управляющая компания «Комбинат» конечным потребителям, в том числе и населению, на основании представленных документов, обратных доказательств ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты ООО «Управляющая компания «Комбинат» оказанных услуг по водоснабжению очистке сточных вод за вышеуказанные периоды времени, требование кредитора о включении в реестр задолженности в сумме 1736427,98 руб. является обоснованным.

На основании договора от 01.04.2012 ООО «Главная управляющая компания» (исполнитель) обязалось оказать ООО «Управляющая компания «Комбинат» (заказчик) автотранспортные услуги (т.1 л.д.63-64).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по заявке заказчика. Цена договора определяется стоимостью конкретно оказанной услуги, указанной в локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора от 01.04.2012). Расчет производится в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта приема-передачи услуг (пункт 3.3 договора от 01.04.2012).

В качестве доказательств оказания автотранспортных услуг кредитор представил счета-фактуры и акты: № 2123 от 31.10.2012 на сумму 32967 руб.; №2342 от 30.11.2012 на сумму 9258,37 руб.;  №2558 от 29.12.2012  на сумму 3471,89 руб. (т.1 л.д.57-62).

Исходя из указанных документов, кредитор оказывал услуги на автомобилях ГАЗ-53, ЗИЛ-4505, а также экскаваторе ЭО2621.

Поскольку в суде первой инстанции не было заявлено о фальсификации актов оказанных услуг, подписанных должником, возражения заявителя апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Также заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства отсутствия у кредитора возможности оказания транспортных услуг как собственными силами и средствами, так и с помощью привлеченных организаций.

Следовательно, требования о включении в реестр задолженности в сумме 45697,26 руб. по транспортным услугам в отсутствие доказательств уплаты долга являются обоснованными.

Признавая обоснованными требования на сумму 1082895,36 руб., арбитражный суд не исследовал фактические обстоятельства возникновения задолженности.

По договору от 01.06.2013 №15 ООО «Биллинговый центр» (цедент) уступило ООО «Главная управляющая компания» (цессионарий) право требования долга с ООО «Управляющая компания «Комбинат» (должник) в размере 1082895,36 руб. на основании договора на расчетно-вычислительные и информационно-вычислительные услуги от 01.08.2011 №04, заключенного цедентом и должником (т.1 л.д.55-56).

Вместе с тем договор цессии может подтверждать лишь переход определенных прав к новому кредитору, тогда как само требование подтверждается первичными документами, свидетельствующими о наличии у должника неисполненного обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции с целью надлежащей проверки обоснованности и размера заявленного ООО «Главная управляющая компания» требования 03.03.2014 отложил судебное разбирательство и предложил кредитору и должнику представить документы, подтверждающие наличие задолженности в размере 1089985,36руб., право требования которой было уступлено кредитору.

Однако документы, свидетельствующие о возникновении и наличии задолженности ООО «Управляющая компания «Комбинат» в размере 1089985,36 руб., не были представлены в суд апелляционной инстанции как указано в определении от 03.03.2014 за три дня до судебного разбирательства, а также непосредственно в судебное заседание 03.04.2014. С учетом отсутствия сведений о возможности представления дополнительных доказательств, арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по имеющимся в нем документам.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения и наличия задолженности ООО «Управляющая компания «Комбинат» в размере 1089985,36 руб., требования кредитора в указанной части являются недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не предпринял мер по надлежащей проверке обоснованности и размера требования кредитора, что привело к принятию неправильного судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить определение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворив требования ООО «Главная управляющая компания» частично в сумме 1782125,24 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу № А57-10550/2013, требования общества с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» удовлетворить частично.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комбинат» (412311, Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1106440000864, ИНН 6440021468) требования общества с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» (412316, Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, 8, ОГРН 105640405777, ИНН 6440016605) в сумме 1 782 125, 24 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова

А.Ю. Самохвалова