Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А12-31077/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31077/2013

07 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи          Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу №А12-31077/2013, принятого в порядке упрощенного производства, (судья

Загоруйко Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» (ИНН 6122011258; ОГРН 1106189000950; 346800, Ростовская обл., Мясниковский р., ул. Промзона Юго- Восточная,12)

к индивидуальному предпринимателю Шишову Владимиру Викторовичу (ИНН 344304652440; ОГРНИП 312346115800063)

о взыскании 64751 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишову Владимиру Викторовичу (далее предприниматель, ответчик) о взыскании 64 751,35 руб. основного долга в связи с нарушением обязательств по оплате товара по договору поставки от 05.07.2013г №125/ЮВлг1/876-2013, поставленного по товарной накладной №вг11.и17056/5 от 30.09.2013г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года с предпринимателя в пользу общества взыскан основной долг в сумме 64 751,34 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу №А12-31077/2013 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба предпринимателя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) 05.07.2013 г заключен договор поставки №125/ЮВлг1/876-2013, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификаций или акцептированных счетов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора обществом в адрес предпринимателя поставлен товар на сумму 134 751,34 руб., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной уполномоченным представителем предпринимателя товарной накладной №вг11.и17056/5 от 30.09.2013г.

Пунктом 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение десяти календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Предпринимателем поставленный товар оплачен частично, образовавшаяся задолженность, как указывает истец, составила 64 751,35 руб.

Обществом направлена предпринимателю претензия с просьбой погашения задолженности в указанном размере, которая получена ответчиком 11.11.2013 г., однако оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате в полном объеме поставленного в его адрес товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на невозможность представления в суд доказательств и возражений в отношении заявленных требований в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия находит данный довод несоответствующим представленным в материалы дела доказательствам на основании следующего.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.12.2013 г. Арбитражным судом Волгоградской области направлено предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, и который соответствует адресу, сообщенному предпринимателем в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 09.12.2013 г. получено предпринимателем лично 14.12.2013 г., что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 4, 5).

Указанным определением суда ответчику предложено в срок до 31.12.2013 г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 31.12.2013 г. ответчик был вправе представить в суд первой инстанции дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления и правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом указанных обстоятельств ответчик надлежащим образом извещен судом и не был лишен возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, факт поставки товара не оспаривал. После получения от истца товара у ответчика возникла обязанность по его оплате. Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

В отсутствие каких-либо возражений по иску со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанном размере, исходя из заявленных истцом предмета и основания иска, с учетом имеющихся в деле доказательств.

При этом наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара подтверждено, в том числе указанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2013 г., содержащим подпись и печать ответчика.

Поскольку свои обязательства по договору поставки поставщиком исполнены, доказательства исполнения представлены в материалы дела, а обязательства покупателя по оплате полученного им товара в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований судом первой инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу №А12-31077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Ф.И. Тимаев