Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А06-7872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7872/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (416462, Астраханская область, Приволжский р-н, с. Яксатово, ул. Кирова, 25, ИНН 3009013828, ОГРН 1053001688178),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу №А06-7872/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (416462, Астраханская область, Приволжский р-н, с. Яксатово, ул. Кирова, 25, ИНН 3009013828, ОГРН 1053001688178),

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области (416450, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Мостовая, д.4, ИНН 3015032610, ОГРН 1023000856559)

о признании незаконным и отмене предписания № 69 от 07.10.2013 года

без участия в судебном заседании представителей: администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет», Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области (почтовые уведомления № 81810, № 81811 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания № 69 от 07.10.2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу №А06-7872/2013 в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет»  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет», Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району проведена проверка соблюдения заявителем требований в сфере безопасности дорожного движения.

07 октября 2013 года начальником ОГИБДД ОМВД по Приволжскому району подполковником полиции Михиным С.В. вынесено предписание № 70 об устранении нарушений ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с предписанием администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» необходимо произвести ямочный ремонт на улице Кирова, 2 с. Яксатово, поскольку на проезжей части имеется выбоина (шириной: 1,10 м, длиной 2,10 м, глубиной 0,08 м).

Не согласившись с предписанием, администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами закона, в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно статье 1 Федерального законе «О безопасности дорожного движения» 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 12 Закона № 196-ФЗ устанавливает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 50 названного Закона в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Часть 1 статьи 21 Закона № 196-ФЗ предписывает именно органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи корреспондирует к обязательной разработке и проведению указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Материалами дела, а именно актом от 07.10.2013, письмом администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» №1860 от 05.11.2013 заместителю прокурора Приволжского района Астраханской области, подтверждено наличие на проезжей части по улице Кирова, 2 с. Яксатово Астраханской области выбоины (шириной: 1,10 м, длиной: 2,10 м, глубиной: 0,08 м).

Следовательно, дорожное покрытие не отвечает предъявляемым нормами ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221.

 Довод заявителя о том, что дорога является бесхозяйной, не принята в муниципальную собственность, следовательно, предписание в отношении администрации вынесено неправомерно, судом апелляционной инстанции отклонен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная дорога является автомобильной дорогой, находится в границах муниципального образования - «Яксатовский сельсовет», используется неограниченным кругом лиц, следовательно, является дорогой общего пользования. Дорога обеспечивает проезд к территории, являющейся составной частью населенного пункта (ул. Кирова, с. Яксатово). Спорная дорога не включена в перечень автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения. Заявителем не представлено доказательств принадлежности спорной дороги, либо земельного участка в границах полосы отвода юридическим или физическим лицам. С учетом установленного, спорная дорога является дорогой местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

Довод заявителя о том, что выданное предписание и действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, связанные с его вынесением являются незаконными, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

В целях повышения эффективности контроля со стороны Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Согласно пункту 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.

В соответствии с пунктами 10.2.8.1, 10.2.8.2 Наставления повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

Пунктом 10.2.8.4 Наставления установлено, что при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по утвержденной форме и действует по указанию дежурного.

Исходя из того, что осмотр проезжей части на ул. Кирова, 2 с. Яксатово проводился административным органом в рамках осуществления повседневного надзора в общедоступном месте по вопросу соблюдения требований, касающихся надлежащего содержания дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, совершение данного действия не требовало взаимодействия с заявителем, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не освобождают заявителя от осуществления дорожной деятельности и не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на него обязанностей по содержанию