Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А12-32168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32168/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3444050993,                             ОГРН 1023403435637, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Донецкая, 16)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 года         по делу № А12-32168/2013 (судья Смагоринская Е.Б)

по заявлению Администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области                                 (ИНН 3424000056, ОГРН 1053456051945, адрес местонахождения: 403402, Волгоградская область, Кумылженский район, Кумылженская ст-ца,                                 ул. Калинина, 1)

к Государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №12                       (адрес местонахождения: 403300, Волгоградская область, г. Михайловка,                   пер. Бессарабский, 2а),

Государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3444050993,                            ОГРН 1023403435637, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград,                             ул. Донецкая, 16)

о признании недействительным решения в части,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещены,

Филиала № 12 ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации – не явился, извещен,

ГУ – Волгоградского РО  Фонда социального страхования Российской Федерации – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, Администрация) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №12 от 18.11.2013 №12 (далее – Филиал №12 ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации) в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 610 руб. 03 коп., пени в размере 2 руб. 12 коп. и штрафа в размере 522 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено: Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации).

Решением от 11 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным решение Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №12 от 18.11.2013 №12 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере               2610 руб. 03 коп., пени в размере 2 руб. 12 коп. и штрафа в размере 522 руб. 01 коп.

ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, о чем Администрация уведомила суд апелляционной инстанции. Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Филиал №12 ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (распечатка с сайта Почты России о вручении адресату корреспонденции 31.03.2014 года). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 92566 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание учреждение не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    18 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Филиалом № 12 ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка Администрации, в ходе которой было выявлено, что Администрация не включила в базу для исчисления страховых взносов в 2010 и 2011 годах премии, выделенные в виде субсидий из областного бюджета Волгоградской области работникам Администрации за проделанную работу по подготовке материалов для участия в областном конкурсе, а также за подготовку к празднованию 398-летия основания станицы Кумылженской в 2011 году.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.10.2013 №12.

Решением Филиала № 12 ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.11.2013 №12 Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 572 руб. 13 коп. Кроме того, указанным решением Администрации предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме            2 860 руб. 15 коп. и пени в сумме 2 руб. 12 коп.

Администрация, не согласившись с решением Филиала № 12 ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.11.2013 №12 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2610 руб. 03 коп., пени в размере 2 руб. 12 коп. и штрафа в размере 522 руб. 01 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что указанная премия не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым либо коллективным договорами, была получена физическими лицами за победу в конкурсе, организованном Администрацией Волгоградской области в 2010-2011 годах, наличие трудовых отношений между работником и Администрацией являлось условием допуска к участию в конкурсе, выплата премии осуществлена по предписанию учредителя конкурса, а не работодателя. Кроме того, несмотря на то, что статья 9 Закона № 212-ФЗ предусматривает закрытый перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, вместе с тем указанное выше денежное вознаграждение не может быть квалифицировано как доход, подлежащей обложению страховыми взносами, поскольку данные денежные средства получены вне рамок трудовых отношений и не подпадают под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для включения в объект обложения страховыми взносами в силу статьи 7 Закона № 212-ФЗ спорной суммы премии, полученной за участие в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Пунктом 2 статьи 38 Закона № 212-ФЗ установлены требования к оформлению результатов выездной проверки, в соответствии с которыми по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Решение о привлечении к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение  18.11.2013 №12 не содержит изложения обстоятельств совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой; не содержит ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, не содержится доводов, приводимых лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (л.д. 16-17).

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует нормам Закона №212-ФЗ.

Судебная коллегия так же считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  отсутствуют основания для включения в объект обложения страховыми взносами в силу статьи 7 Закона № 212-ФЗ спорной суммы премии, полученной за участие в конкурсе.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 №1947 учрежден ежегодный Волгоградский областной конкурс «Лучшая местная администрация года по работе с территориальным общественным самоуправлением» (далее - конкурс).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.5 Положения о конкурсе, утвержденным настоящим постановлением, предусмотрены денежные премии главам муниципальных образований либо главам местных администраций, назначенных по контракту, а также работникам местных администраций, ставших победителями конкурса, в установленных настоящим пунктом размерах. Средства на награждение победителей конкурса предусматриваются в областном бюджете в виде субсидий бюджетам муниципальных образований. Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований утверждается постановлением Правительства Волгоградской области.

В 2010 и 2011 годах работникам Администрации произведены выплаты премий в связи с победой в конкурсе в размере 90000 рублей по предписанию учредителя конкурса в силу постановления Администрации Волгоградской области от 28.06.2010 №293-п, постановления Главы Администрации Волгоградской области от 10.06.2011 №614, постановления Администрации Волгоградской области от 11.07.2011 № 359-п.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа,