Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А12-28864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28864/2013

14 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу №А12-28864/2013 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5»(ИНН 3420009629, ОГРН 1043400854111, 403901, Волгоградская обл., Новониколаевский р., р.п. Новониколаевский, ул. Первомайскаяя,97)

к открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536, 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, Мурманское ш.,8)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» (далее ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (далее ОАО «Волховский комбикормовый завод», ответчик) о взыскании 1 608 826,21 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года с учетом определения от 07 апреля 2014 г об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волховский комбикормовый завод» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу №А12-28864/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19042/2013 от 25 сентября 2013 г. уже взыскана неустойка.

Также заявитель указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела, решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-18880/2013 от 19.09.2013г. и по делу №А12-20465/2013 от 04.10.2013 г не вступили в законную силу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» (продавец) и ОАО «Волховский комбикормовый завод» (покупатель) 10.04.2013 г. заключен договор №2/042, согласно которому продавец производит поставку, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (кукурузу урожая 2012г.) в количестве 3 000 метрических тонн (+/- 5%), с окончательным весом согласно ЖД квитанций в приеме груза и по цене 11 350 руб. за тонну с окончательной суммой договора по конечному весу согласно ЖД квитанций в приеме груза.

Согласно пункту 1.12 договора отгрузка производится партиями в период с 13.05.2013г. по 31.05.2013г.

Пунктом 1.13. договора (в редакции протокола разногласий) установлен срок 100% оплаты каждой партии товара в течение 60 календарных дней от даты получения партии товара на станцию назначения и получения покупателем счета-фактуры.

Пунктом 2.1. договора (в редакции протокола разногласий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, выплачивает другой стороне неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства, но не более 5% от суммы невыполненного обязательства.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец произвел отгрузку кукурузы 12 партиями в количестве 3 000 тонн на сумму 34 050 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в размере 34 050 000 руб. в установленный договором срок не исполнил.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2013 по делу №А12-18880/2013 с ОАО «Волховский комбикормовый завод» в пользу ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» взыскана задолженность в размере 11 364 755,21 руб. по оплате за 1 – 4 партии товара и неустойка в размере 23 470,63 руб. по состоянию на 26.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 по делу №А12-19042/2013 с ОАО «Волховский комбикормовый завод» в пользу ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» взыскана задолженность в размере 6 081 330 руб. за 5 и 6 партии товара, неустойка в размере 6 081,33 руб. по состоянию на 31.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2013 по делу №А12-20465/2013 с ОАО «Волховский комбикормовый завод» в пользу ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» взыскана задолженность в размере 16 603 915 руб. по оплате за 7-12 партии товара и неустойка в размере 64 121,83 руб. по состоянию на 09.08.2013 г.

В связи с наличием просрочки обязательства по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере        1 609 888,61 руб. за период с 27.07.2013 г. по 19.09.2013 г.

Суд, удовлетворяя исковое требование, правомерно, по мнению судебной коллегии, руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передача ответчику товара на сумму 34 050 000 руб., факт неоплаты подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 2.1 указанного договора за период с 27.07.2013 г. по 19.09.2013 г. начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1 609 888,61 руб.

Расчет неустойки произведен с учетом периода взыскания неустойки, предъявленной по делам №А12-19042/2013, №А12-18880/2013, №А12-20465/2013.

С учетом названных правовых норм и условий договора суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-18880/2013 от 19.09.2013г., по делу №А12-20465/2013 от 04.10.2013 г. с ответчика уже взыскана неустойка, подлежит отклонению, поскольку судом неустойка рассчитана на последующий период, и отсутствует наложение периодов взыскания неустойки по вышеуказанным делам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом требования и взыскания неустойки в размере 1 609 888,61 руб. за период с 27.07.2013 г. по 19.09.2013 г.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Волховский комбикормовый завод» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу №А12-28864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

Т.В. Волкова