Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А12-1036/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1036/12

14 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя без образования юридического лица Ванина Александра Георгиевича, Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 февраля 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А12-1036/2012, принятое судьей Н.В. Чуриковой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Ванина Александра Георгиевича, г. Волгоград,

к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403444790,  ИНН 3444080557), г. Волгоград,

о взыскании 13718000 руб.,

по встречному иску муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403444790,  ИНН 3444080557), г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Ванину Александру Георгиевичу, г. Волгоград,

о взыскании 41636000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс», (ОГРН 1023402977223, ИНН 3443013396), Администрация Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Департамент финансов Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), г. Волгоград,

при участии в заседании: от истца – Яковлева М.Л., представителя, доверенность от 22.07.2011 (ксерокопия в деле), от ответчика – Ковалева В.В., консультанта отдела правового обеспечения Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, доверенность от 25.11.2013 № Д/06-16 (ксерокопия в деле), от третьих лиц – Департамента финансов Администрации Волгограда – Алексеевой Г.В., главного специалиста юридического отдела, доверенность от 31.05.2013 № 12-06/2487 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 19.03.2014 №№ 92905, 92906, от 21.03.2014 №№ 92912, 92913, отчетом о публикации судебных актов от 19.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Ванин Александр Георгиевич с иском к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда о взыскании 13718000 руб., в том числе 11400000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием 67 сооружений линий наружного освещения, расположенных в Кировском районе Волгограда, принадлежащих на праве собственности Ванину А.Г., за период с 1 января по 31 декабря 2009 года, 2318000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 18215070 руб., в том числе 14809000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием 67 сооружений линий наружного освещения, расположенных в Кировском районе Волгограда, принадлежащих на праве собственности Ванину А.Г., за период с 1 января по 31 декабря 2009 года, 3406070 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2009 года по 30 мая 2012 года.

     Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда обратился со встречным иском к предпринимателю без образования юридического лица Ванину Александру Георгиевичу о взыскании 41636000 руб. неосновательного обогащения.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением от 28 сентября 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 7 февраля 2013 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа, исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16970490 руб., в том числе 13805 00 руб. неосновательного обогащения, 3165490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречного иска отказано.

     Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2013 года и 29 мая 2013 года отказано в передаче дела №А12-1036/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 6 июля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2013 года.

     Предприниматель без образования юридического лица Ванин Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда 5744695 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А12-1036/2012 в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

     Определением от 7 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1036/2012 заявление удовлетворено частично: с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 300000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Ванин Александр Георгиевич и Администрация Волгограда обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Предприниматель без образования юридического лица Ванин Александр Георгиевич просит отменить обжалуемое определение в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 5444695 руб. как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

     Администрация города Волгограда считает взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов чрезмерной, что является основанием для отмены судебного акта.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленная истцом к возмещению и взысканная судом первой инстанции, является завышенной, не отвечает критериям разумности, стоимость услуг не соответствует объему проделанной представителем истца работы, факт выплаты денежных средств представителю не подтвержден, обязательства истца и его представителя по договору прекращены с момента подписания сторонами акта о выполнении юридических услуг от 31 мая 2013 года, перечисление денежных средств платежным поручением от 3 февраля 2014 года № 6 по прекращенному обязательству не может подтверждать факт несения расходов за оказанные услуги. 

     Предприниматель без образования юридического лица Ванин Александр Георгиевич полагает, что размер понесенных расходов подтвержден соответствующими доказательствами, стоимость оказанных услуг соответствует сложности дела, количеству подготовленных документов правового характера и расценкам на юридические услуги, сложившимися на территории Волгоградской области, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно.

     Департамент финансов Администрации Волгограда представил отзыв на апелляционные жалобы, с доводами апелляционной жалобы Администрации Волгограда согласен, в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя без образования юридического лица Ванина Александра Георгиевича просит отказать.

     Остальные участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционные жалобы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, судебные расходы, понесенные предпринимателем без образования юридического лица Ваниным Александром Георгиевичем, состоят из оплаты услуг представителя в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

     В обоснование размера судебных издержек в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23 декабря 2011 года                       № 1, заключенный предпринимателем без образования юридического лица Ваниным Александром Георгиевичем (заказчик) и предпринимателем без образования юридического лица Яковлевым Михаилом Леонидовичем (исполнитель), дополнительное соглашение от 22 июня 2012 года к договору на оказание юридических услуг от 23 декабря 2011 года № 1, акт о выполненных услугах от 31 мая 2013 года, платежные поручения от 29 января 2014 года № 5, от 3 февраля 2014 года № 6.

     По условиям договора от 23 декабря 2011 года № 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также на стадии исполнения судебного акта. Предметом оказываемых услуг является взыскание с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» суммы неосновательного обогащения за использование принадлежащих заказчику на праве собственности сооружений электрических линий наружного освещения, расположенных в Кировском районе Волгограда, за период с 1 января по 31 декабря 2009 года, а также взыскание процентов за пользование денежными средствами, начисленных  на сумму неосновательного обогащения.

     Обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

     Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 10% от суммы неосновательного обогащения (включая проценты за пользование чужими денежными средствами и другие санкции), которая будет фактически взыскана в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением сторон спора.

     Дополнительным соглашением от 22 июня 2012 года стороны дополнили пункты 1.1, 3.1 договора от 23 декабря 2011 года № 1 следующими абзацами: «Предметом оказываемых исполнителем по настоящему договору юридических услуг также является представление интересов заказчика при рассмотрении встречного иска муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда о взыскании с заказчика 41636000 руб. неосновательного обогащения по делу № А12-1036/2012»; «Цена услуг, оказываемых исполнителем при рассмотрении встречного иска  муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда о взыскании с заказчика 41636000 руб., определяется в размере 10% от суммы встречного иска (включая проценты за пользование чужими денежными средствами и другие санкции), в отношении которой будет фактически отказано в иске к заказчику на основании вступившего в законную силу решения».      

     Оказание юридических услуг по договору от 23 декабря 2011 года № 1 подтверждается подготовленными представителем истца и поданными в Арбитражный суд Волгоградской области исковым заявлением, возражениями на встречное исковое заявление, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд –отзывами на апелляционные жалобы Администрации Волгограда и Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа – отзывами на кассационные жалобы Администрации Волгограда и Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда. Представление интересов истца в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, состоявшихся 27 февраля, 13 марта, 2, 9 апреля, 30 мая, 13, 22, 26 июня, 3, 5 июля, 19, 26 сентября 2012 года, 31 января 2013 года осуществлял Яковлев Михаил Леонидович, действующий на основании доверенности от 22 июля 2011 года.

     Стороны составил акт о выполненных услугах от 31 мая 2013 года, подписанный сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг.

     Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что обязательства сторон по договору от 23 декабря 2011 года № 1 были прекращены с момента подписания акта от 31 мая 2013 года, а перечисление денежных