Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А06-3909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3909/2013

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Нариманов», г. Нариманов Наримановского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2014 года по делу № А06-3909/2013, принятое судьей Г.А. Плехановой,

по иску Администрации муниципального образования «Город Нариманов», г. Нариманов Наримановского района Астраханской области,                                     (ОГРН 1023000839135, ИНН 3008005013),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой», г. Астрахань, (ОГРН 1023000829334, ИНН 3017032863),

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.03.2014 №№ 92877, 92878, отчетом о публикации судебных актов от 19.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Нариманов» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 5 августа 2011 года № 58/08,  выявленные в период гарантийного срока, а именно: заменить трубы внеплощадочных тепловых сетей к котельной мощностью 30 Мвт для теплоснабжения г. Нариманов на новые, произвести расчет необходимой толщины тепловой изоляции, выполнить тепловую изоляцию согласно расчету.

     Решением от 28 января 2014 года Арбитражного суда Астраханкой области по делу № А06-3909/2013  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскано 50000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования «Город Нариманов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не дал оценки строительно-техническому исследованию от 11 февраля 2013 года № 27-12, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» по результатам проверки качества выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство внеплощадочных тепловых сетей к котельной мощностью 30 Мвт для теплоснабжения города Нариманов».

     Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. работы выполнены подрядчиком качественно, акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, администрация не предъявляла претензий по строительству тепловых сетей и сбоев в работе последних, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что качество выполненных работ соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил, использованные материалы (трубы) соответствуют государственным стандартам согласно проекту, результаты экспертизы не оспорены истцом в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Город Нариманов» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ от 5 августа 2011 года № 58/08, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству внеплощадочных тепловых сетей к котельной мощностью 30 Мвт для теплоснабжения г. Нариманов в соответствии с техническим заданием, локально-сметной документацией (приложения №№ 1, 2).

     Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного муниципального контракта, сроки выполнения работ – в разделе 3, обеспечение строительства материалами и оборудованием – в разделе 4, обязанности сторон – в разделах 5, 6, право собственности – в разделе 7, страхование объекта строительства – в разделе 8, сдача и приемка работ – в разделе 9, гарантии – в разделе 10, контроль и надзор заказчика за реализацией контракта – в разделе 11, просрочка сторонами обязательств по контракту – в разделе 12, непреодолимая сила – в разделе 13, внесение изменений в контракт – в разделе 14, прекращение контрактных отношений – в разделе 15, ответственность сторон – в разделе 16, порядок разрешения споров – в разделе 17, обеспечение исполнения муниципального контракта – в разделе 18, вступление контракта в силу – в разделе 19, прочие условия – в разделе 20 контракта.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 5 августа 2011 года № 58/08 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Истец в процессе эксплуатации внеплощадочных тепловых сетей выявил недостатки (дефекты), отраженные в  строительно-техническом исследовании от 11 февраля 2013 года № 27-12 общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис», а именно: при монтаже трубопроводов использовались трубы, бывшие в употреблении, теплоизоляция применялась без расчета толщины необходимого слоя, что привело к фактической разнице в стоимости от использования бывших в употреблении труб вместо новых и стоимости работ по выполнению изоляции в сумме 2304651 руб. 

     Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.    

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

     Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

     Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

     Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

     В соответствии