Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А12-25552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25552/2013

16 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Татьяны Алексеевны (Волгоградская область, р.п. Городище)

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу № А12-25552/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайловой Татьяны Алексеевны (Волгоградская область, р.п. Городище)

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д. 1 , ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Михайловой Татьяны Алексеевны (почтовое уведомление № 81840 приобщено к материалам дела), администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления № 41003169818414, 27.03.2014 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Михайлова Татьяна Алексеевна (далее – заявитель, ИП Михайлова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в части не предоставления индивидуальному предпринимателю Михайловой Т.А. в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 30 кв.м. расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. им. 62-ой Армии; о признании незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенного в письме исх. № 6004 от 08.07.2013, в предоставлении указанного земельного участка в аренду, об обязании администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить индивидуальному предпринимателю Михайловой Т.А. указанный земельный участок в аренду.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу № А12-25552/2013 в удовлетворении требований ИП Михайловой Т.А. отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Михайлова Татьяна Алексеевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Михайловой Татьяны Алексеевны, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2007 и в 2008 году обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 30 (28) кв.м. расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. им. 62-ой Армии, для строительства магазина автозапчастей (т.1.л.д.23, 79).

29.04.2008 администраций утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства ИП Михайловой Т.А. магазина автозапчастей на указанной земельном участке (т.1.л.д.82-85).

По результатам проведенных публичных слушаний на основании постановления администрации № 35 от 16.05.2009 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: р.п. Городище, ул. им. 62-ой Армии, для строительства магазина автозапчастей, рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для строительства смешанных товаров (т.1.л.д.87-88).

15.04.2009 постановлением администрации № 78  предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: р.п. Городище, ул. им. 62-ой Армии, для строительства магазина смешанных товаров.

Земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Городище, ул. им. 62-ой Армии, площадью 28 кв.м. (+4 кв.м.) поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №34:03:230005:2007 (т.1.л.д.92).

В 2009 году предприниматель дважды обращалась в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта магазина смешанных товаров, на которые администрацией были даны ответы (т.1.л.д.96, 97).

02.08.2010 предприниматель вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и выдаче схемы границ земельного участка (т.1.л.д.98,137), в ответ на которое администрация сообщила, что предоставление земельного участка для строительства возможно только при наличии действующего постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и санитарно-эпидемиологического заключения (т.1.л.д.100,137-145).

В июне 2012 года предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 18.05.2013 о предоставлении земельного участка в аренду под строительство магазина смешанных товаров (т.1.л.д.120).

Администрация, письмом от 13.06.2013 № 3910 разъяснила предпринимателю о порядке предоставления земельных участков под строительство (т.1.л.д.119).

13.06.2013 предприниматель обратилась с заявлением № 3910 о подготовке постановления администрации о предварительном согласовании указанного земельного участка под строительство объекта (т.1.л.д.118).

Согласно выписки из протокола № 52 заседания комиссии администрации Городищенского района по градостроительству и земельным отношениям на территории Городищенского муниципального района от 26.07.2012, предпринимателю отказано в предоставлении указанного земельного участка примерной площадью 28 кв.м., так как на земельном участке находится объект самовольного строительства – магазин. В связи с чем, предпринимателю дан ответ о невозможности предоставления земельного участка в аренду под строительство (т.1.л.д.116-117).

05.06.2013 предприниматель вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 кв.м.

 Письмом от 08.07.2013 № 6004 предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 кв.м. по адресу: ул.62-й Армии, в р.п. Городище, Городищенский район, Волгоградская область, в связи с нахождением объекта на испрашиваемом земельном участке и не представления документов, подтверждающих права на существующий объект капитального строительства (т.1.л.д.106-115).

Полагая незаконным бездействие администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в части не предоставления ей в аренду земельного участка, площадью 30 кв.м. (исходя из последнего обращения) расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. им. 62-ой Армии; и незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенного в письме исх. № 6004 от 08.07.2013, в предоставлении указанного земельного участка в аренду, предприниматель обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, установив, что на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением и на момент вынесения оспариваемого отказа, испрашиваемый земельный участок не являлся свободным, признал заявленные требования  не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Кодекса).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).

В пункте 1 статьи 31 Кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

 Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия в соответствии со статьей 32 ЗК РФ решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, предоставляемый для строительства земельный участок должен быть свободен и не должен быть обременен правами иных лиц.

Между тем, как следует из писем администрации от 06.08.2012 № 5267, от 08.07.2013 исх. № 6004 основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужил факт нахождения на нем самовольного строения.

В подтверждение факта нахождения строения на испрашиваемом земельном участке администрацией представлены выписка из заседания комиссии от 26.07.2012, а также акт обследования земельного участка от 09.12.2013 с фотоматериалом.

На момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением и на момент вынесения оспариваемого отказа, испрашиваемый земельный участок не являлся свободным, что исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном статьями 30-32 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в установленном статьями 30-32 Земельного кодекса РФ порядке отсутствовали.

При этом суд, правильно исходил из того, что фактически предприниматель, не дожидаясь предоставления ей земельного участка, воздвигла данный объект строительства (магазин), в связи с чем, требования заявителя о предоставлении ей земельного участка для строительства после осуществления данного строительства являются фактически попыткой узаконить права на него.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу № А12-25552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                                          А.В. Смирников