Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А12-29207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29207/2013

16 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Приборсервис», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2014 года по делу № А12-29207/2013, принятое судьей Е.С. Мойсеевой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БАССА», г. Астрахань, (ОГРН 1123015001120, ИНН 3015096011),

к закрытому акционерному обществу «Приборсервис», г. Волгоград, (ОГРН 1023402636278, ИНН 3442013932),

о взыскании 49938 руб., 

при участии в заседании: от истца – Плетахановой К.С., представителя, доверенность от 07.04.2014 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.03.2014 №№ 92819-92821, отчетом о публикации судебных актов от 21.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БАССА» с иском к закрытому акционерному обществу «Приборсервис» о взыскании 49938 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 51, корп. 1.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 14 января 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29207/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 49938 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 51, корп. 1, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Приборсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не принимал участия в общем собрании собственников помещений спорного дома, на основании решения которого заключен договор управления с истцом, факт выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества не доказан, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 4.3 договора.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БАССА» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить решение суда без изменения, указывает на отсутствие у заявителя жалобы полномочий на подачу апелляционной жалобы, т.к. иск заявлен к закрытому акционерному обществу «Приборсервис».

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Приборсервис» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     С апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Приборсервис» (ОГРН 1123459000180, ИНН 3442119400).

     В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

     Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 октября 2013 года № 3871 закрытое акционерное общество «Приборсервис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Приборсервис» (ОГРН 1123459000180), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области внесена регистрационная запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования от 25 января 2012 года за номером 2123459006273.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

     В силу пункта 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

     На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести по настоящему делу замену ответчика – закрытого акционерного общества «Приборсервис» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Приборсервис».

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 51 корпуса 1 по ул. Бориса Алексеева в г. Астрахань организацией, производящей обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, избрано общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БАССА», утверждены тарифы на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома из расчета 13 руб. за 1 кв. м. (протокол от 18 июля 2012 года № 1).

     Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань,  ул. Бориса Алексеева, д. 51, корп. 1, в лице председателя совета дома (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БАССА» (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома от 1 августа 2012 года, согласно разделу 1 которого исполнитель по поручению и за счет заказчика за вознаграждение обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества (мест общего пользования, инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания  более одной квартиры, придомовой территории в границах, оговоренных собственниками).       

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, цена договора и порядок расчета – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, прочие условия – в разделе 5, действие договора – в разделе 6, форс-мажор – в разделе 7, изменение и расторжение договора – в разделе 8.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Заключенный сторонами договор от 1 августа 2012 года является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должен отвечать требованиям раздела VIII «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского