Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А12-23850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23850/2013

17 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченное ответственностью «БАШНЕФТЬ-УДМУРТИЯ» (ИНН:1831090630; ОГРН:1031800564157),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2014 года по делу №А12-23850/2013 (судья Буланков А.А.)

по заявлению общества с ограниченное ответственностью «БАШНЕФТЬ-УДМУРТИЯ» (426011, г. Ижевск, ул. Холмогрова, 3; ИНН:1831090630; ОГРН:1031800564157),

к индивидуальному предпринимателю Жукову Вячеславу Валентиновичу (ИНН:344502835886; ОГРН:310346027800023),

третьи лица - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; ИНН:7708503727; ОГРН:1037739877295), общество с ограниченной ответственностью «Башнефть- Транс», открытое акционерное общество АНК «Башнефть», общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Альянс»,

о взыскании убытков 144 666 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Сидоров Сергей Владимирович, по доверенности от 01.01.2014г., от ответчика – представитель Бубликов роман Евгеньевич, по доверенности от 21.09.2013г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Регион» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Жукову Вячеславу Валентиновичу о взыскании штрафа в размере 123 000 руб. и пени в размере 21 666 руб. по договору хранения №80- ГЗ/2012-ВД от 11.09.2012г.

Судом первой инстанции произведена замена истца на его правопреемника ООО «БАШНЕФТЬ-УДМУРТИЯ».

Решением от 22.01.2014г. Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно указал в решении об отсутствии вины ответчика в простое вагонов.

ИП Жуков В.В. и ОАО «Российские железные дороги»  представили свои  отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Башнефть-Регион» и ИП Жуковым В.В. был заключен договор хранения от 11.09.2012г. № 80-ГЗ/2012-ВД, согласно которому в адрес ответчика была отгружена продукция в собственных (арендованных) вагонах-цистернах ООО «Финансовый Альянс».

Согласно п.5.3.1 договора хранения грузополучателю необходимо было обеспечить отправку порожних вагонов на станцию погрузки грузоотправителя в срок, не превышающий 2-х суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Вагоны простояли на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) сверх установленного срока, за что ООО "Башнефть-Регион" в соответствии с договором поставки № БНФ/п/8/700/12/НПР/м от 21.02.2012года и дополнительным соглашением от 30.09.2012г. к нему, обязано возместить расходы ОАО «АПК «Башнефть» (поставщик), связанные с необходимостью оплаты денежных средств ООО «Финансовый Альянс», с которой поставщик (ОАО «АНК «Башнефть») заключил договор на оказание транспортных услуг.

Поставщиком (ОАО "АНК «Башнефть”) в адрес истца были выставлены претензии № 48- 01-02/653 от 29.05.13г., № 48-01-02/422 от 28.03.2013г., № 48-01-02/453 от 28.03.2013г., на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагоноцистерн на станции назначения.

По станции назначения ответчика (им. М. Горького) общая сумма штрафа составила 123 000 руб., которая была оплачена истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 6.1. договора, в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 5.3.1), не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика ЖД тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки подтвержденные документально.

Согласно п. 6.3. договора, возмещение расходов, указанных в п. 6.1,6.2. договора, производится Исполнителем денежными средствами в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Исполнителем претензии Заказчика о возмещении данных расходов. При просрочке данной оплаты Заказчик вправе предъявить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа.

В соответствии с п. 5.3.1. договора, срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начат срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Заказчиком по дачным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»".

В связи с тем, что ответчик отказался возмещать расходы, понесенные за сверхнормативный простой вагоноцистерн на станции назначения, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что со стороны ответчика отсутствует нарушение условий договора и простой вагонов произошел не по его вине.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно сделал вывод о том, что простой вагонов на станциях назначения произошел не по вине ответчика.

Пунктом 5.2. договора хранения № 80-ГЗ/2012-ВД от 11.09.2012г. предусмотрено, что отправление порожних цистерн, вагонов ОАО «Башкирнефтепродукт» производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН. Грузоотправитель в ж.д. накладной на груженый вагон указывает порядок возврата цистерны, вагона, в том числе наименование и код плательщика ж.д. тарифа. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной Исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн, вагонов ОАО «Башкирнефтепродукт» на станцию погрузки с оформлением полного грузового документа.

"ЭТРАН" (Электронная Транспортная Накладная) - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов.

В основу системы положены требования, установленные Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 16.06.2003 N 21).

Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в редакции приказов Минтранса России от 25.12.2007 N 196, от 03.10.2011 N 258 (далее - Правила N 39), перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем, перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке пункта 5 Правил N 39, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ. По правилам абзаца 1 пункта 5.5 Правил N 39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

В Федеральном законе "Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002 N 1-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 названного Закона).

Система ЭТРАН включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Из истории оформления накладных в АС ЭТРАН следует, что электронные железнодорожные накладные по вагонам №№ 51022671, 51799468, 51792653, 50004274, 51091940, 51140903, 51775203, 53864352, 51605954, 57664229 были введены в систему АС ЭТРАН представителем ООО «Финансовый Альянс» до прибытия указанных вагонов на станцию имени Максима Горького. Таким образом, обязанность по оформлению документов у ИП Жукова В.В. отсутствует.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о том, что ИП Жуков В.В. должен был предпринять все необходимые меры по своевременной отправке вагонов на станцию погрузки с оформлением полного грузового документа не соответствует условиям договора хранения от 11.09.2013г №80-ГЗ/2012-ВД и подлежит отклонению.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, электронные железнодорожные накладные были составлены некорректно, и небыли завизированы ОАО «РЖД» в соответствии с п. 22.1 Приказа Минтранса России № 258 от 03.10.2011г. Новые, надлежащим образом оформленные заготовки железнодорожных накладных на указанные вагоны, были введены в систему АС ЭТРАН значительно позже (до 8 суток) что и привело к невозможности отправки порожних вагонов и задержке вагонов на путях общего пользования.

В договоре хранения от 11.09.2012г. № 80-ГЗ/2012-ВД прямо предусмотрено, что время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных.

На вагоны №№ 50718139, 51660926 электронная железнодорожная накладная была введена в систему АС ЭТРАН 06.11.2012г.