Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А12-27371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27371/2013

17 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента финансов администрации Волгограда, администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 05 февраля 2014 года по делу № А12-27371/2013 (судья В.В. Беляева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280; ОГРН 1093444006765; г. Волгоград)

к администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822; г.Волгоград)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента финансов Администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда,

о взыскании 3282224 руб. 70 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее - ООО «УК Тракторозаводского района», истец) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к администрации Волгограда о взыскании с муниципального образования город Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в сумме 2580193 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 395685 рублей, а всего 2975878 рублей и государственной пошлины в размере 37879 рублей 39 копеек. (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 05 февраля 2014 года по делу № А12-27371/2013 с муниципального образования город Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «УК Тракторозаводского района» взыскана задолженность в сумме 2580193,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395685,11 рублей, а всего 2975878,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37879,39 рублей.  ООО «УК Тракторозаводского района» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1531,73 рублей.

Администрация Волгограда и департамент финансов администрации Волгограда не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05 февраля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Администрация Волгограда считает, что плату за содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, но переданных в пользование арендаторам, должны осуществлять пользователи нежилых помещений, а не собственник.

По мнению администрации Волгограда, она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку департамент муниципального имущества администрации Волгограда уполномочен осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества г. Волгограда. Истец не доказал факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных домов.

Администрации Волгограда и департамент финансов администрации Волгограда указывают, что требование о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, платёжные документы истцом не выставлялись.

Департамент финансов администрации Волгограда полагает, что истец не доказал сумму неосновательного обогащения, поскольку истцом не обоснован размер тарифа, взимаемого за содержание общего имущества.

Возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Тракторозаводского района» с 2010 года является управляющей организацией и осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 4А по ул. Быкова, № 7 по ул. Быкова, № 8 по ул. Быкова, № 11 по ул. Быкова, № 2 по ул. Гороховцев. № 8 по ул. Гули Королевой, № 9 по ул. Гули Королевой, № 11 по ул. Гули Королевой, № 4 по ул. Дзержинского, №5 по ул. Дзержинского, № 10 по ул. Дзержинского. № 14 по ул. Дзержинского, № 15 по ул. Дзержинского.

В указанных многоквартирных домах расположены следующие нежилые помещения:

№ п/п

Адрес

Номер дома

Площадь нежилых помещений (м2)

1

ул. Быкова

4А

12,00

2

ул. Быкова

7

111,80

3

ул. Быкова

8

29,20

4

ул. Быкова

8

626,80

5

ул. Быкова

11

31,70

6

ул. Быкова

11

69,60

7

ул. Быкова

11

117,80

8

ул. Быкова

11

204,20

9

ул. Быкова

11

324,10

10

ул. Гороховцев

2

301,50

11

ул. Гороховцев

2

813,00

12

ул. Гули Королевой

8

74,50

13

ул. Гули Королевой

9

76,30

14

ул. Гули Королевой

11

72,80

15

Ул. Дзержинского

4

614,30

16

Ул. Дзержинского

4

274,00

17

ул. Дзержинского

5

68,40

18

ул. Дзержинского

5

69,10

19

ул. Дзержинского

5

71,70

20

ул. Дзержинского

5

164,90

21

ул. Дзержинского

5

546,50

22

ул. Дзержинского

10

12,40

23

ул. Дзержинского

10

80,90

24

ул. Дзержинского

10

137,40

25

ул. Дзержинского

14

144,10

26

ул. Дзержинского

14

330,80

27

ул. Дзержинского

15

109,20

28

ул. Дзержинского

15

115,40

29

ул. Дзержинского

15

200,30

30

ул. Дзержинского

15

269,10

31

ул. Дзержинского

15

313,90

Неоплата ответчиком оказанных услуг за содержание и ремонт принадлежащих ему нежилых помещений в указанных выше многоквартирных домах за период с 01.10.2010 по 31.07.2013 на общую сумму 2580193,77 рублей. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление). Неиспользование помещений не является основанием невнесения собственниками платы. По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании изложенных норм права собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества домов. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Пунктами 29 - 36 Правил № 491 и пунктом