Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А12-25698/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25698/2013

18 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 5», г. Волгоград,                                

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года по делу № А12-25698/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», г. Волгоград,  (ОГРН 1033400264260, ИНН 3443054410),

к государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 5», г. Волгоград, (ОГРН 1023404365753,                             ИНН 3448022235),                             

о расторжении государственного контракта, взыскании 443430 руб.,

по встречному иску государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 5», г. Волгоград,                            (ОГРН 1023404365753, ИНН 3448022235),

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект»,                        г. Волгоград,  (ОГРН 1033400264260, ИНН 3443054410),

о расторжении государственного контракта, взыскании 5382891 руб. 44 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство образования и науки Волгоградской области, (ОГРН 1023403857070, ИНН 3445918954), Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, (ОГРН 1023403445075, ИНН 3444067813), г. Волгоград,

при участии в заседании: от ответчика – Дягилева А.И., представителя, доверенность от 15.10.2013 № 413 (ксерокопия в деле), от  третьего лица – Дягилева А.И., специалиста 1 категории отдела правового обеспечения департамента правового обеспечения и государственной службы Министерства образования и науки Волгоградской области, доверенность от 24.04.2013 № И-04/3661 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.03.2014 №№ 92937, 92938, 92940, отчетом о публикации судебных актов от 19.03.2014, ходатайством от 26.03.2014 № 07-04-17/103, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» с иском к государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 5» о расторжении государственного контракта от 15 июля 2013 года № ЭА-1, взыскании 443430 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 15 июля 2013 года № ЭА-1.

     Государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 5» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» о расторжении государственного контракта от 15 июля 2013 года № ЭА-1, взыскании 5382891 руб. 44 коп., в том числе 4716900 руб. 92 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств государственному контракту от 15 июля 2013 года № ЭА-1, 93820 руб. 73 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.1 государственного контракта от 15 июля 2013 года № ЭА-1, 572169 руб. 79 коп. суммы обеспечения контракта.

     Решением от 10 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25698/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление в части расторжения государственного контракта от 15 июля 2013 года № ЭА-1 оставлено без рассмотрения, в остальной части встречное исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца по встречному иску 93820 руб. 73 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.1 государственного контракта от 15 июля 2013 года № ЭА-1 за период с 16 августа 2013 года по 16 января 2014 года, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части оставления встречного иска без рассмотрения и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд необоснованно применил положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в рассматриваемом случае подлежат применению нормы части 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, предложение о расторжении спорного контракта было направлено подрядчику и получено последним до обращения заказчика с иском в арбитражный суд, подрядчик не выполнил в установленный контрактом срок взятые на себя обязательства, здание невозможно было использовать к началу учебного сезона, все воспитанники было направлены в другие образовательные учреждения, в связи с чем, работники заказчика фактически является неработающими в соответствии со своими функциональными обязанностями, оплата труда работников является убытком для заказчика, факт допущения подрядчиком разрушения стены фасада здания подтвержден документально, стоимость восстановительного ремонта составляет 12933 руб., пунктом 12.2 предусмотрена обязанность подрядчика предоставить новое надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по договору.

     Общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» и третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 5» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (подрядчик) на основании протокола от 2 июля 2013 года № 2030.3ЭА заключили государственный контракт от 15 июля 2013 года № ЭА-1, согласно разделу 2 которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту спального и учебного корпуса в соответствии с утвержденной заказчиком локально-сметной документацией (приложение № 1). 

     Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, производство работ – в разделе 6, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 7, охрана объекта – в разделе 8, место выполнения работ – в разделе 9, порядок сдачи-приемки выполненных работ – в разделе 10, гарантия качества работы – в разделе 11, обеспечение исполнения контракта – в разделе 12, ответственность сторон – в разделе 13, срок действия контракта – в разделе 14, форс-мажор – в разделе 15, порядок разрешения споров – в разделе 16, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 17, прочие условия и заключительные положения – в разделе 18 контракта. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами контракт от 15 июля 2013 года № ЭА-1 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы