Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А06-5544/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5544/2013

23 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива «Приволжский» (416618, Астраханская область, Приволжский район, с. Бирюковка, ул. Дорожная, 1, ОГРН 1023000865810, ИНН 3009010070)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу №А06-5544/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива «Приволжский» (416618, Астраханская область, Приволжский район, с. Бирюковка, ул. Дорожная, 1, ОГРН 1023000865810, ИНН 3009010070)

к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)

третье лицо: администрация Муниципального образования «Бирюковский сельсовет» (416458, Астраханская область, Приволжский р-н, с. Бирюковка, ул. Лесная, 14, ОГРН 1053001688080, ИНН 3009013680)

о признании незаконным требования №2883,

при участии в судебном заседании представителей: сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива «Приволжский» - Кочанов Е.Н., представитель по доверенности №03/21 от 10.01.2014

без участия в судебном заседании представителей: администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации Муниципального образования «Бирюковский сельсовет» (почтовые уведомления № 95186, № 95187 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился СУПТК «Приволжский» с заявлением о признании недействительным требования Администрации МО «Приволжский район» №28836 от 23.05.2013 «Об освобождении земельного участка и демонтаже временных построек».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу №А06-5544/2013 в удовлетворении заявления СУПТК «Приволжский»  отказано.

Не согласившись с принятым решением, СУПТК «Приволжский», обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией МО «Приволжский район» в адрес СУПТК «Приволжский» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива «Приволжский» поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации Муниципального образования «Бирюковский сельсовет»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

23.05.2013 администрацией МО «Приволжский район» в адрес СУПТК «Приволжский» выставлено требование №2883 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:09:070305:416 площадью 55 788 кв.м., расположенном по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, в 120 м. северо-восточнее восточной черты населенного пункта Бирюковка, в 90 м. северо-восточнее автодороги Астрахань-Зеленга от сооружений временного характера (теплично-парниковое хозяйство).

СУПТК «Приволжский» ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, обжаловало требование администрации МО «Приволжский район» в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что СУПТК «Приволжский» в материалы  не представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, не представлены технические (кадастровые) паспорта на объекты, а также произведена государственная регистрация за СУПТК «Приволжский» права собственности на эти объекты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как установлено судом первой инстанции, спорное имущество приобретено СУПТК «Приволжский» на основании договоров купли-продажи сооружений временного характера (№17 от 12.12.2006, №16 от 12.12.2006,  №6 от 12.12.2006, №5 от 12.12.2006, №3 от 12.12.2006, №2 от 12.12.2006, №1 от 12.12.2006, №15 от 12.12.2006, №10 от 12.12.2006, №9 от 12.12.2006, №4 от 12.12.2006, №7 от 12.12.2006, №18 от 12.12.2006,  1103 от 27.03.2002,  б/н от 29.03.2002, б/н от 21.11.2002), а так же договора купли-продажи №001-КП-05/06 от 02.05.2006, согласно которому кооператив «Приволжский» приобрело стройматериалы б/у на демонтаж и вывоз – теплично-парниковое хозяйство, состоящее из 11 теплиц, металлический каркас, застекленный на 30%, размер 1 теплицы 75мх18м., принадлежащее на праве собственности ОАО «Совхоз Овощевод».

Согласно основным сведениям о юридическом лице от 14.01.2014 (т. 1 л.д. 125-133) ОАО «Совхоз Овощевод» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ 28.06.2013 внесена запись.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Принимая решение об удовлетворении заявления суд, исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты.

При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10885/09 от 12.01.2010).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и кооперативом «Приволжский» не представлены  доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности у продавца на спорный объект недвижимости, равно как и доказательства, свидетельствующие, что  ОАО «Совхоз Овощевод» по договору купли-продажи передало СУПТК «Приволжский» объекты недвижимого имущества.

Доказательства, свидетельствующие об обращении кооператива за регистрацией перехода права собственности на испрашиваемый объект, в материалах дела так же отсутствуют.

Согласно уведомлений от 04.10.2012 №04/017/2012-054 и от 21.11.2012 №04/017/2012-102, в Едином государственном реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 55 788 кв.м. кадастровый номер 30:09:07 03 05:0416 и тепличный комплекс расположенные по адресу Астраханская область, Приволжский район, в 120 м северо-восточнее восточной черты населенного пункта Бирюковка, в 90 м северо-восточнее автодороги Астрахань-Зеленга.

Решения ревизионной комиссии от 28.12.2006 и от 27.12.2006, которыми решено поставить указанное имущество на балансовый учет как сооружения капитального типа, а также составить из сооружений капитального типа единый тепличный комплекс СУПТК «Приволжский», как правильно указал суд первой инстанции, не могут служить доказательством того, что приобретенные объекты являются недвижимым имуществом, в силу положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, определенными в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку временные сооружения не являются объектами недвижимого имущества, имеющими прочную связь с земельным участком, в связи с чем демонтаж и перемещение данных объектов возможны.

СУПТК «Приволжский» в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление администрации муниципального образования «Бирюковский сельсовет» №66 от 29.06.2006 «Об утверждении проекта границ земельного участка, намечаемого к предоставлению в аренду для ведения сельхозпроизводства».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что постановление администрации №66 от 29.06.2006  доказательством предоставления СУПТК «Приволжский» земельного участка служить не может, в силу следующего.

Исходя из пункта 4 статьи 34 ЗК РФ, следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. При этом вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения участка, в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением администрации №66 от 29.06.2006  земельный участок был сформирован с утверждением проекта его границ, между тем, постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:09:07 03 05:0416  в порядке статей 34, 36