Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А12-33231/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33231/2013

24 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А», г. Волгоград,

на определение от 5 марта 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А12-33231/2013, принятое  судьей А.В. Саповой,

по иску Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941),

к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод», р. п. Городище Городищенского района Волгоградской области, (ОГРН 1023405372286, ИНН 3403301856),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетная палата Волгоградской области, (ОГРН 1023403444173, ИНН 3444065566), общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства», (ОГРН 1123444006135, ИНН 3444196449), г. Волгоград,

о взыскании 501778 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо и заявитель апелляционной жалобы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм от 02.04.2014 №№ 98037-98040, отчетом о публикации судебных актов от 29.03.2014,

                                                                УСТАНОВИЛ:                                             

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство сельского хозяйства Волгоградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о взыскании 501778 руб., выделенных за счет средств областного бюджета в качестве субсидии на приобретение насосной станции передвижной СПП-500/10.

     Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-А» до принятия решения по существу обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Определением от 5 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-33231/2013 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А» отказано.

     Не согласившись с принятым определением об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Квадро-А» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: общество с ограниченной ответственностью «Квадро-А» является взыскателем по исполнительному производству в отношении ответчика, принятый по результатам рассмотрения иска судебный акт затронет права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А», в случае удовлетворения иска министерства по настоящему делу, погашение задолженности должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-А» будет производиться только после  полного погашения требований министерства, суд не применил в рассматриваемом случае по аналогии положения пункта 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», проявил дискриминацию по отношению к негосударственной коммерческой организации,  отдавая предпочтение государственным органам, в том числе контрольно-счетной палате, истцом выбран неверный способ защиты, т.к. возврат субсидий должен осуществляться за счет виновных физических лиц путем предъявления гражданского иска при рассмотрении уголовного дела.

     Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление о вступление в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

     Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

     В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

     Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем делом, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

     Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

     Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

     При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

     Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

     Проверив обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А» о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что в рамках настоящего дела не решается вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

     Заявитель в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении ответчика.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Предметом разбирательства по данному спору является требование о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» о взыскании денежной суммы, выделенной за счет средств областного бюджета в качестве субсидии на приобретение насосной передвижной станции СПП-500/10 на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 13 апреля 2009 года № 91-П «Об утверждении Порядка оказания государственной поддержки садоводческим некоммерческим объединениям граждан, сельскохозяйственным потребительским кооперативным рынкам за счет средств областного бюджета в 2009-2011 годах», в связи с нарушением условий предоставления таких субсидий.

     Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-А» не участвует в правоотношении между истцом и ответчиком, у которых возник спор в суде и возбуждено рассматриваемое дело, не является участником материально-правовых отношений и не имеет каких-либо прав на предмет спора.

     То обстоятельство, что указанное лицо является взыскателем по исполнительному производству в отношении ответчика, не является необходимым и достаточным основанием для вступления в рассматриваемое дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

    При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А» у суда первой инстанции не имелось.

     Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А» по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

     Доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, и распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Апеллянт не представил доказательства, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и что он является конкурсным кредитором должника.

     Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, законом не предусмотрено.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 5 марта 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А12-33231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина