Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А57-14297/12. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14297/12

25 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева Виталия Ивановича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу № А57-14297/2012, судья Плетнева Н.М.

об оставлении без рассмотрения заявления Леонтьева Виталия Ивановича о признании недействительной сделки – договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу г.Саратов, ул. Блинова, 3, Ленинский район, заключенного между ЗАО «Восторг» и Аслановым Натиком Асланом Оглы,

при участии в судебном заседании: Леонтьева Виталия Ивановича (паспорт),

представителей: Леонтьева В.И.- Леонтьевой Л.М., действующей на основании доверенности от 02.02.2014, Курбанова Б.М., действующего на основании доверенности от 02.02.2014,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2012 года по делу №А57-14297/2012 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Восторг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Восторг» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

20 ноября 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора Леонтьева Виталия Ивановича о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09 ноября 2004 года, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3, заключенного между закрытым акционерным обществом «Восторг» и Аслановым Натиком Асланом Оглы.

Определением от 14 февраля 2014 года Арбитражный суд Саратовской области оставил заявление Леонтьева Виталия Ивановича  без рассмотрения.

Леонтьев Виталий Иванович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу №А57-14297/2012 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает определение суда незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Восторг» и Леонтьевым Виталием Ивановичем заключен договор №139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно – однокомнатной квартиры №139 общей проектной площадью 42,73 кв.м на 3 этаже Блок-секции А4 по адресу г. Саратов, ул. Блинова.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2013 года требования Леонтьева В.И. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Восторг».

Леонтьеву В.И. стало известно о наличии между закрытым акционерным обществом «Восторг» и Аслановым Натиком Асланом Оглы договора от 09 ноября 2004 года долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3. Предметом данного договора также является квартира №139 на 3 этаже Блок-секции А4 по адресу г. Саратов, ул. Блинова. 

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения кредитора Леонтьева В.И. с заявлением о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09 ноября 2004 года  - недействительной сделкой.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу, что заявление о признании недействительной сделки подано неуполномоченным лицом, а следовательно не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восторг».

Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Саратовской области ошибочным в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», посвященный банкротству застройщиков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года по делу №А57-14297/2012 установлено, что ООО «Восторг» является юридическим лицом, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, в связи с чем, в отношении него следует осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) в целях вышеназванного параграфа определены понятия, в том числе объекта строительства и земельного участка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, при проведении процедуры банкротства в отношении должника-застройщика заявлять требования о признании сделок должника недействительными могут и  другие лица помимо конкурсного управляющего должника.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.12.2010 признана судом  апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данное постановление принималось без учета особенностей банкротства застройщиков, предусмотренных Законом N 210-ФЗ.

Соответственно выводы суда первой инстанции относительно того, что полномочиями на оспаривание сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, обладает внешний либо конкурсный управляющий должника, а иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности, кредиторы должника правом на подачу соответствующего заявления не наделены являются ошибочными.

Поскольку суд первой инстанции к моменту рассмотрения обособленного спора перешел к производству по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Леонтьев В.И. является конкурсным кредитором ООО «Восторг», то и заявленное Леонтьевым В.И. требование о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09 ноября 2004 года, заключенного между должником и Аслановым Натиком Асланом Оглы, должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника,  по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Оснований для оставления заявления Леонтьева В.И. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены принятого по делу определения.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пп. 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-14297/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко                                                                                       

                                                                                                                           Н.Н. Пригарова