Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А57-15955/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15955/2013

25 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-проект-дизайн» на определение арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу № А57-15955/2013 о принятии обеспечительных мер, (судья И.В. Мещерякова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрида», (ОГРН 1026401405073, ИНН 6439046732), г.Балаково Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-проект-дизайн» (ИНН 7717688947, ОГРН 1107746998677), г. Москва,

о расторжении договора, взыскании предоплаты 44500000 руб. и неустойки 52154000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Эрида» - Щербакова М.В. по доверенности от 15 января 2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-проект-дизайн» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эрида» (далее - ООО «Эрида», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу № А57-15955/2013 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «Строй-проект-дизайн» (ИНН 7717688947) до момента вынесения арбитражным судом Саратовской области решения по делу № А57-15955/2013 и вступления его в законную силу.

В дополнении к ходатайству о принятии обеспечительных мер заявитель уточнил требования и просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «Строй-проект-дизайн» (ИНН 7717688947) до момента исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15955/2013.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу № А57-15955/2013 суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «Строй-проект-дизайн» (ИНН 7717688947) до момента исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15955/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-проект-дизайн» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что публикация в Вестнике государственной регистрации о нахождении должника в стадии ликвидации не является основанием для принятия обеспечительных мер. Также, по мнению апеллянта, не соблюден баланс интересов сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Строй-проект-дизайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Представитель ООО «Эрида» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя  истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защиты которых просит заявитель, имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику и другим лицам, а также на основе других критериев.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Принятие арбитражным судом мер по обеспечению иска гарантирует возможность реализовать решение судебного органа и сохранить существующее состояние отношений, сложившихся между сторонами.

Согласно информации, размещенной на сайте журнала «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 № 4 (464) от 29.01.2014 /1109, ООО «Строй-проект-дизайн» (ОГРН 1107746998677, ИНН 7717688947, КПП 771601001, место нахождения 129343, г. Москва, проезд Серебрякова, дом 14, строение 1) уведомляет о том, что единственным участником ООО «Строй-проект-дизайн» (решение № 2 от 14.01.2014) принято решение о ликвидации ООО «Строй-проект-дизайн». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу 129343, г. Москва, проезд Серебрякова, дом 14, строение 1.

Принимая обеспечительные меры, судом учтено, что при ликвидации ООО «Строй-проект-дизайн», исполнение решения суда в случае удовлетворения иска будет невозможно, поскольку начало ООО «Строй-проект-дизайн» процедуры добровольной ликвидации уже свидетельствует о принятии ответчиком действий, направленных на то, чтобы принятие судом решения по делу по существу стало невозможным, поскольку в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Довод апелляционной жалобы о том, что публикация в Вестнике государственной регистрации о нахождении должника в стадии ликвидации не является основанием для принятия обеспечительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятие обеспечительных мер направлено на соблюдение прав лиц, обратившихся за судебной защитой. При этом, сам факт принятия обеспечительных мер, никаким образом не влияет на проведение процедуры ликвидации.

Таким образом, суд пришёл к правомерному выводу о том, что  обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия о прекращении деятельности (ликвидации) ООО «Строй-проект-дизайн» соразмерна заявленному требованию; непринятие указанной обеспечительной меры в случае внесения записи о ликвидации ООО «Строй-проект-дизайн» сделает невозможным принятие по существу либо исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлений Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 и от 12.10.2006 №55, с целью сохранения баланса интересов конфликтующих сторон и недопущения затруднения или невозможности исполнения решения суда, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер ввиде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «Строй-проект-дизайн» (ИНН 7717688947) до момента исполнения решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15955/2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом баланса интересов сторон не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Строй-проект-дизайн» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу № А57-15955/2013 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина