Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А12-26734/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26734/2013

29 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Никитина А.Ю., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу №А12-26734/2013, судья Машлыкин А.П.,

по иску Smeshariki GmbH, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10, общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д.34, литер А (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322)

к индивидуальному предпринимателю Сивко Наталье Викторовне, г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д.4, кв.137 (ОГРНИП 304345928100035)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК», г. Волгоград, ул. Жигулёвская, д.14

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH (далее - истец) и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сивко Наталье Викторовне (далее также - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.158-160) взыскать денежные средства в размере 200 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 8 667 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб., просит прекратить производство по делу в названной части.

Решением суда от 19.02.2014 с индивидуального предпринимателя Сивко Натальи Викторовны в пользу Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) денежные средства в размере 100 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 8 667 руб. 60 коп.

В части требований ООО «Смешарики» производство по делу прекращено, в связи с отказом общества от исковых требований (т.2 л.д.65).

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сивко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой инстанции, компания Smeshariki GmbH является правообладателем товарных знаков: «Смешарики» № 282431 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Крош» № 321933 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Лосяш» № 321870 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Совунья» № 321869 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Каркарыч» № 321868 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Копатыч» № 321815 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Нюша» № 332559 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Пин» № 335001 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Бараш» № 384580 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Ежик» № 384581 (класс МКТУ 16).

29.08.2013г. сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Альмира-Юг» в магазине, расположенном по адресу: город Волгоград, улица Ополченская, 61, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, была приобретена раскраска, изготовленная с использованием изображений, имитирующих персонажей анимационного сериала «Смешарики».

Как указывает истец, реализованная ответчиком раскраска отличается от ориганальных товаров серии «Смешарики» низким качеством материалов, отсутствием идентифицирующих ярлыков и голограмм «Смешарики», позволяющих определить продукцию как оригинальную. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности от Smeshariki Gmbh путем заключения соответствующего договора ответчиком не получалось, в связи с чем, такое использование осуществлено незаконно.

Суд первой инстанции, в ходе исследования доказательств пришел к выводу о неправомерном использовании ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки, в связи с чем требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

 Как следует из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При сопоставлении обозначений с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а обозначений в целом (общего впечатления). Для признания сходства обозначений достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителей.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом апелляционной инстанции при визуальном сравнении персонажей детского мультипликационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат Smeshariki GmbH, установлено их визуальное сходство с изображенными на реализованном товаре -  раскраска.

Исследовав представленные письменные доказательства, а также обозрев в судебном заседании образец закупленной продукции, арбитражный суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав и удовлетворил требования истца в размере 100 000руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания компенсации именно с предпринимателя, поскольку последний не изготавливал альбомы с раскрасками судебной коллегией отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Суд апелляционной инстанции усматривает вину ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и объекты авторского права в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Следовательно, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображение товарного знака, знака обслуживания, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Довод ответчика о неправомерности принятия судом первой инстанции доверенности, выданной Smeshariki GmbH на имя ООО «Альмира-Юг» был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на пункт 27 Информационного письма Президиума ВАС от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дела с участием иностранных лиц».

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу №А12-26734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает  в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин