Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А12-31439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31439/2013

29 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Токарева Александра Васильевича (г. Волгоград, ИНН 344400179963, ОГРН 304346034500151)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2014 года по делу № А12-31439/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 344507298, ОГРН 1043400443074) о привлечении арбитражного управляющего Токарева Александра Васильевича (г. Волгоград, ИНН 344400179963, ОГРН 304346034500151) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Токарева Александра Васильевича (далее арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Токарев А.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 19 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия арбитражного управляющего Токарева Александра Васильевича, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 15.04.2014 объявлялся перерыв до 17.04.2014 до 14 часов 30 минут, 17.04.2014 объявлялся перерыв до 22.04.2014 до 16 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 по делу № А12-22443/2012 ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон № 103» (400012, г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве) (далее Закона о банкротстве) конкурсный управляющий А.В. Токарев должен провести собрание кредиторов ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон № 103» до 04.05.2013. Собрание кредиторов должника конкурсный управляющий А.В. Токарев провёл 21.05.2013, т.е. позже установленной периодичности на 13 дней.

Последующее собрание после 21.05.2013 конкурсный управляющий ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон № 103» А.В. Токарев должен провести не позднее 21.08.2013. Вместе с тем, собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим А.В. Токаревым 30.08.2013, что составляет на 9 дней позже установленного срока.

Таким образом, конкурсный управляющий А.В. Токарев собрания кредиторов ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон № 103» провёл 21.05.2013 и 21.08.2013 с нарушением периодичности, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

03.12.2013 в отношении Токарева А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 01453413 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области направило в арбитражный суд Волгоградской области материалы проверки и обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Токарева Александра Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина арбитражного управляющего Токарева Александра Васильевича в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 92-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Условием привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является доказанность следующих обстоятельств: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Частью 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Доказательств, подтверждающих изменение периодичности проведения собраний кредиторов должника, в Управление А.В. Токаревым не представлено.

Конкурсное производство в отношении ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон № 103» введено арбитражным судом Волгоградской области 04.02.2013 года, указанное решение размещено судом в сети Интернет на сайте арбитражного суда Волгоградской области [email protected] 04.02.2013.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий А.В. Токарев должен провести собрание кредиторов ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон № 103» до 04.05.2013. Собрание кредиторов должника конкурсный управляющий А.В. Токарев провёл 21.05.2013, т.е. позже установленной периодичности на 13 дней.

Последующее собрание после 21.05.2013 конкурсный управляющий ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон № 103» А.В. Токарев должен провести не позднее 21.08.2013. Вместе с тем, собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим А.В. Токаревым 30.08.2013, что составляет на 9 дней позже установленного срока.

Таким образом, конкурсный управляющий А.В. Токарев собрания кредиторов ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон № 103» провёл 21.05.2013 и 21.08.2013 с нарушением периодичности, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве

Совершенное конкурсным управляющим Токаревым А.В. правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Довод арбитражного управляющего A.B. Токарева о том, что собрания кредиторов проводились в удобное для кредитора ОАО «Волгоградгоргаз» время по его требованию, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве, именно конкурсный управляющий определяет дату созыва собрания кредиторов должника, учитывая интересы должника, всех кредиторов и общества, в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, всех кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон № 103» включены требования ОАО «Волгоградгоргаз», ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Таким образом, арбитражный управляющий A.B. Токарев, созывая собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока в интересах только одного кредитора ОАО «Волгоградгоргаз», нарушает права уполномоченного органа и иных кредиторов на получение своевременной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон № 103».

Ссылка управляющего на требования ОАО «Волгоградгоргаз» от 12.04.3013 и от 30.07.2013 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку арбитражный управляющий A.B. Токарев на указанные обстоятельства не ссылался ни в Управлении в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в объяснениях от 20.11.2013, направленных в управление в обоснование отсутствия в его действиях события вменяемого в вину административного правонарушения.

Кроме того, на собраниях кредиторов должника, состоявшихся 24.05.2013, 30.08.2013 кредитор ОАО «Волгоградгоргаз», направлявший (согласно апелляционной жалобе A.B. Токарева) требования о созыве собрания кредиторов должника не ранее 24.05.2013 и 30.08.2013, не присутствовал.

Таким образом, факт нарушения конкурсным управляющим Токаревым А.В. требований, установленных Законом о банкротстве, подтвержден материалами дела, вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения доказана административным органом.

Порядок составления протокола об административном правонарушении проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.

При вынесении оспариваемого решения суд учел, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался, данное правонарушение не повлекло серьезных последствий, вынес решение о назначении минимального штрафа (2500 руб.) предусмотренного санкцией