Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А57-21901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21901/2013

29 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Мещерского Олега Михайловича – Воронежская Е.М., по доверенности от 14.01.2014г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Акаева Н.О., по доверенности № 1 от 09.01.2014г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мещерского Олега Михайловича (г. Красный Кут; член НП «СРО АУ «Объединение»)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу № А57-21901/2013 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, Саратовская обл., г. Саратов, Театральная пл., 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Мещерский Олег Михайлович (г. Красный Кут, член НП «СРО АУ «Объединение»)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее управление) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мещерского Олега Михайловича (далее арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Мещерский О.М., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 апреля 2014 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2008 по делу № А57-231/2008 в отношении АКХ «Заря» (Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка) введена процедура банкротства -конкурсное производство, по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2012 по указанному делу конкурсным управляющим АКХ «Заря» утвержден О.М. Мещерский.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору), при рассмотрении поступившего заявления кредиторов АКХ «Заря» Гориной О.И., были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим Мещерским Олегом Михайловичем при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АКХ «Заря», выразившиеся в том, что в нарушение п.1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий О.М. Мещерский в период с 15.09.2013 по 18.11.2013 не представлял собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, собрания кредиторов не проводил;

-    в нарушение п.7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» О.М. Мещерский при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего АКХ «Заря», в с. Рыбушка Саратовского района Саратовской области и г. Саратове, после проведенных собраний кредиторов АКХ «Заря» 11.04.2013, 14.06.2013 и 19.11.2013, представил в арбитражный суд Саратовской области протоколы собраний кредиторов АКХ «Заря» с приложением вышеуказанных документов 02.12.2013;

-    в нарушение п.1 и п. 4 ст. 30 Закона о банкротстве конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности привлек следующих специалистов: юрист с размером вознаграждения 15000 рублей ежемесячно, что подтверждается Трудовым договором № 1 от 06.12.2012; бухгалтер с размером вознаграждения 15000 рублей ежемесячно, что подтверждается Трудовым договором № 2 от 06.12.2012; делопроизводитель с размером вознаграждения 10000 рублей ежемесячно, что подтверждается Трудовым договором № 3 от 06.12.2012.

22.10.13г. Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего О.М. Мещерского дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.10.13г. Управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Определением от 19.11.2013 срок административного расследования по делу об административном правонарушении был продлен до 20.12.2013

04 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении О.М. Мещерского составлен протокол по признакам состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области направило в арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего О.М. Мещерского к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление управления, пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения в части не проведения собрания кредиторов.

В части привлечения специалистов, суд пришел к выводу о доказанности в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, вместе с тем, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ исключил производство по делу об административном правонарушении в данной части в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности в части несвоевременного направления конкурсным управляющим протоколов собраний кредиторов в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина арбитражного управляющего О.М. Мещерского в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий свою вину в несвоевременном направлении протоколов общего собрания кредиторов в арбитражный суд не оспаривает, однако считает, что поскольку совершенное правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и интересов кредиторов, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, совершенное правонарушение следует признать малозначительным.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 92-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Условием привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является доказанность следующих обстоятельств: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2008 № 10799/08 по делу № А36-3159/2007).

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при исполнении О.М. Мещерским обязанностей конкурсного управляющего АКХ «Заря» после проведенных собраний кредиторов АКХ «Заря» 11.04.2013, 14.06.2013 и 19.11.2013, протоколы собраний кредиторов АКХ «Заря» с приложением вышеуказанных документов представил в арбитражный суд Саратовской области 02.12.2013.

Вместе с тем, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте поведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности действий конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и судом первой инстанции установлена и доказана.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о необходимости освобождения его от административной ответственности в виду малозначительности допущенного нарушения и отсутствия отрицательных последствий в силу нижеследующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников