Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А57-17760/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17760/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пробуждение» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года по делу №А57-17760/2013, судья Конева Н.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Пробуждение», г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 70Д (ИНН 6453119164, ОГРН 1116453008430)

к жилищно-строительному кооперативу «Северный», г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 70Д (ИНН 6453070952, ОГРН 1036405309236)

Котельникову И.Н., г. Саратов, ул. Зарубина, 125/135, кв.95

о признании отсутствующим права собственности ЖСК «Северный» на нежилое помещение площадью 38,5 кв.м по адресу: город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70Д и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение,

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «Пробуждение» – председатель ТСЖ Игнатов Юрий Фёдорович, лично,

от жилищно-строительного кооператива «Северный» – Багдасарова Мария Вадимовна, по доверенности от 18.02.2014 года,

от Котельникова И.Н – Каркавина Диана Юрьевна, по доверенности от 06.03.2014 года.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Пробуждение» к Жилищно-строительному кооперативу «Северный» с исковым заявлением   о признании отсутствующим права собственности ЖСК «Северный» на нежилое помещение площадью 38,5 кв.м по адресу: город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение.

Определением от 18 марта 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17760/2013 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы Товарищество оспаривает вывод арбитражного суда Саратовской области о не подведомственности ему настоящего спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Пробуждение» обратилось к Жилищно-строительному кооперативу «Северный»  в арбитражный суд с исковым заявлением   о признании отсутствующим права собственности ЖСК «Северный» на нежилое помещение площадью 38,5 кв.м по адресу: город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение.

В ходе судебного разбирательства от ТСЖ «Пробуждение» в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Котельникова Игоря Николаевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2014 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Котельникова Игоря Николаевича.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем  Котельникова И.Н. заявлено ходатайство, о прекращении производство по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции установил, что сведения в отношении Котельникова И.Н в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют как на день предъявления иска, так и на день его рассмотренпр

Каких либо доказательств того, что Котельников И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент привлечения в качестве ответчика, либо в настоящее время, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о не подведомственности спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2010 года N 2814/10 разъяснил, что дела с участием физических лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, неподведомственны арбитражному суду и производство по ним подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Учитывая изложенное суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, которые вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 18 марта 2014 года по делу № А57-17760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова