Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-30299/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30299/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «23» мая  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5, ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года

по делу №А12-30299/2013 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению  областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5, ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (пр-т им. Ленина, д. 90, г. Волгоград, 400005, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202)

о признании недействительным требования налогового органа,  

без участия в судебном заседании представителей: областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (почтовые уведомления № 93630, № 93631 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее – ОГУП «Волгоградавтодор», унитарное предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования №17 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу №А12-30299/2013 в удовлетворении требований ОГУП «Волгоградавтодор» отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением от 29.11.2013 арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении действия требования №17 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.11.2013 выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области, с момента вступления в силу судебного акта отменены.

Не согласившись с принятым решением, областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор», обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ОГУП «Волгоградавтодор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов принято решение от 23.09.2013 № 82 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 3 794 178 руб. 92 коп. Кроме того, унитарному предприятию начислены пени в размере 1 221 098 руб. 66 коп. и предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1 552 151 руб. 60 коп.

Решение инспекции от 23.09.2013 № 82 получено унитарным предприятием 30.09.2013.

ОГУП «Волгоградавтодор» правом на апелляционное обжалование в вышестоящий налоговый орган не воспользовалось и исходя из положений п. 9 ст. 101 НК РФ решение от 23.09.2013 № 82 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вступило в силу 31.10.2013.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области на основании вступившего в силу решения от 23.09.2013 № 82 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в адрес унитарного предприятия «Волгоградавтодор» выставлено требование №17 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.11.2013, со сроком уплаты до 29.11.2013.

12.11.2013 требование №17 получено предприятием.

Решением от 14.11.2013 № 217 налоговый орган внёс изменения в решение от 23.09.2013 № 82 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В связи с технической ошибкой в п. 2, 3 резолютивной части решения уточнены реквизиты ОКТМО, КПП, код налогового органа по отдельным позициям.

14.11.2013 инспекция в адрес ОГУП «Волгоградавтодор» направила письмо №05-39/35/10103 (т. 1 л.д. 19-20) о внесении соответствующих исправлений в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17. При этом срок уплаты недоимки по налогу, сумм пеней, штрафа, коды бюджетной классификации, основание взыскания налоговым органом не изменялись.

По мнению предприятия «Волгоградавтодор», направляя названное письмо налоговый орган не изменил срок для добровольного погашения задолженности, выявленной в результате выездной налогового проверки, что по мнению налогоплательщика повлекло за собой нарушение прав налогоплательщика на добровольное исполнение имеющейся задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, поскольку верные данные для оплаты стали известны только 14.11.2013.

Полагая, что налоговым органом нарушен срок выставления требования по результатам налоговой проверки (с учетом письма № 05-39/35/10103 от 14.11.2013), ОГУП «Волгоградавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что внесение корректировок в требование без изменения срока погашения задолженности не может нарушать права ОГУП «Волгоградавтодор», так как изначально срок, указанный в требовании превышает установленный законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Направление требования об уплате налога и пени является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов).

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Судом первой инстанции установлено, что требование№17 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.11.2013 соответствуют требованиям статьи 69 НК РФ, поскольку указывает на размер недоимки, период ее образования, сроки уплаты, период начисления пени, давность образования недоимки, на которую начислена пеня, применявшиеся ставки рефинансирования, а также содержит указание на срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить требования добровольно до 29.11.2013.

ОКТМО, КПП, код налогового органа не являются обязательными реквизитами, и их корректировка не влечет изменение обязанности по уплате налога и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Доказательств изменения обязанностей налогоплательщика в связи с тем, что инспекция направила письмо от 14.11.2013 №05-39/35/10103 о внесении соответствующих исправлений в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17, ОГУП «Волгоградавтодор» в ходе судебного разбирательства не представило.

Кроме того, как следует из письма инспекции от 14.11.2013 № 05-39/35/10103 в случае уплаты задолженности, установленной по результатам выездной проверки, унитарным предприятием по реквизитам, указанным в требовании от 11.11.2013 № 17, обязанность налогоплательщика считалась бы исполненной.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое в соответствии с частью 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

 Внесение корректировок в требование письмом от 14.11.2013 без изменения срока погашения задолженности как правильно указал суд первой инстанции, не может нарушать права ОГУП «Волгоградавтодор», так как изначально срок погашения задолженности, указанный в требовании превышает установленный законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания требования налогового органа недействительным.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ОГУП «Волгоградавтодор» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу № А12-30299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев