Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А57-1390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1390/2014

05 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенная строительная группа» на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу № А57-1390/2013, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Л.М. Николаева,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бобкэт Сервис» (ИНН 6449049193, ОГРН 1086449002661, г. Саратов),

к Закрытому акционерному обществу «Объединенная строительная группа» (ИНН 7709719743, ОГРН 1067761870505, г. Москва),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бобкэт Сервис» к закрытому акционерному обществу «Объединенная строительная группа» о взыскании основного долга в размере 26 240 рублей (НДС не облагается) по договору № 2011/0128 от 02.09.2011; пени за просрочку оплаты услуг в соответствии с пунктом  7.1 Договора № 2011/0128 от 02.09.2011 в размере 4263,46 рубля 46 коп.; судебные расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителю), в размере 7000 рублей; государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 26240 рублей (НДС не облагается) по договору № 2011/0128 от 02.09.2011.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Бобкэт Сервис» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 26240 руб. (НДС не облагается) по договору № 2011/0128 от 02.09.2011, производство по делу в данной части прекращено. С закрытого акционерного общества «Объединенная строительная группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бобкэт Сервис» взысканы пени за просрочку оплаты услуг в соответствии с пунктом 7.1 договора № 2011/0128 от 02.09.2011 в размере 4263,46 руб. 46 коп.; судебные расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителю), в размере 6090,00 руб.; государственная пошлина в размере 2000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  отказано.

Закрытое акционерное общество «Объединенная строительная группа», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, считает, что судом недостаточно изучены обстоятельства дела, судебные расходы не подтверждены документально, суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 333 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бобкэт Сервис» (далее - Исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Объединенная строительная группа» (далее - Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт № 2011/0128 от 02.09.2011 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению в соответствии с Договором технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, внепланового ремонта оборудования Заказчика - погрузчика Bobcat S205, заводской номер (идентификационный номер): ANLP11040, год изготовления 2011, а закрытое акционерное общество «Объединенная строительная группа» обязано принять и оплатить оказанные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Бобкэт Сервис» (исполнитель) оказало закрытому акционерному обществу «Объединенная строительная группа» услуги, что подтверждается актами об оказанных услугах № 237 от 20.05.2013 (заказ-наряд №237 от 20.05.2013) на сумму 2500 рублей (НДС не облагается), № 413 от 19.08.2013 (заказ-наряд №413 от 19.08.2013) на сумму 23740 рубля (НДС не облагается).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по заправке и ремонту копировальной технике, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами об оказанных услугах № 237 от 20.05.2013 (заказ-наряд №237 от 20.05.2013) на сумму 2500 рублей (НДС не облагается), № 413 от 19.08.2013 (заказ-наряд №413 от 19.08.2013) на сумму 23740 рубля (НДС не облагается).

Доказательств оплаты задолженности в размере 26 240 руб. закрытое акционерное общество «Объединенная строительная группа» не представило.

Ответчик после подачи исковых требований произвел оплату долга в размере 26 240 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1350 от 20.03.2014.

До рассмотрения спора по существу  истец отказался от иска в данной части, судом принят отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено.

Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 26 240 руб., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих