Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А12-31655/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31655/2013

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «11» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «16» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» - Нурушаев Р.У. по доверенности от 27.05.2014; от администрации Волгограда - Евдокимова И.В. по доверенности от 11.09.2013 № 05-ид/118; от Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда - Евдокимова И.В. по доверенности от 04.08.2011 № 13074, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года по делу № А12-31655/2013 (судья Буланков А.А.),

по исковому заявлению Администрации Волгограда (г. Волгоград,                           ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (г. Волгоград, ОГРН 1023400005188, ИНН 3444047366),

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда                              (г. Волгоград, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),

о взыскании 485 499 рублей 81 копейки,

УСТАНОВИЛ:

          Администрация Волгограда (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 454 387 руб. 61 коп. за период с января 2012 года по 11 ноября 2013 года, пени в размере 31 112 руб. 20 коп. за период с 10 сентября 2012 года по 11 ноября 2013 года договору № 8982 от 03.02.2010 аренды земельного участка.

  Истец в судебном заседании заявил об уточнении периода начисления задолженности на с января 2013 года по октябрь 2013 года, без изменении суммы иска.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Податель жалобы указывает что, судом первой инстанции   неправильно определен размер арендной платы в исковой период.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) письменный отзыв в суд апелляционной инстанции не представил.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и Волгоградское областное отделение ОО «ВОА» (Арендатор) был заключен договор № 8982 от 03.02.2010 аренды земельного участка, учетный номер 3-86-5, кадастровый номер 34:34:03 00 52:0006, площадью 8 876 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Землячки.

           На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

           Согласно п. 2.6. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

           Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

           Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»».

  Согласно представленного истцом расчета, с учетом уточнения периода начисления задолженности и с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика за период с января 2013 года по октябрь 2013 года составляет 454 387 руб. 61 коп.

          С таким расчетом и его обоснованием суд первой инстанции не согласился.

           Поскольку расчет арендной платы за период 2013 года произведен по формуле: А (1 746 400 руб. 99 коп.) = КСЗУ(103 123 764 руб. 52 коп.) х Кви(0,015) х Кдп(1) х Ккан(1) х   Ки(1,129), где;

          А (1 746 400 руб. 99 коп.) - годовой размер арендной платы,

          КСЗУ(103 123 764 руб. 52 коп.) – кадастровая стоимость земельного участка;

          Кви(0,015) – коэффициент вида функционального использования земельного участка;

          Кдп(1) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

          Ккан(1) – коэффициент категории арендатора;

          Ки(1.129) – коэффициент инфляции.

           Постановлением Губернатора Волгоградской области №1130 от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

           В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

            В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности использования коэффициента инфляции, равного 1,129 при установлении размера арендной платы за 2013 год.

           Кроме того для расчета арендной платы до 05.08.2013 принимаются коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», а с 06.08.2013 принимаются коэффициенты утвержденные Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда».

           В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

           Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

           Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

           С учетом вышеизложенного, по мнению суда первой инстанции, расчет арендной платы необходимо производить за период с 01.01.2013 по формуле: А (718 369 руб. 25 коп.) = КСЗУ(102 624 178 руб. 91 коп.) х Кви(0,007) х Кдп(1) х Ккан(1), с 06.08.2013 по формуле: А (1 539 362 руб. 68 коп.) = КСЗУ(102 624 178 руб. 91 коп.) х Кви(0,015) х Кдп(1) х Ккан(1).

           С учетом произведённого судом первой инстанции расчетом и произведенных арендных платежах, задолженность по арендной плате за период с января 2013 года по октябрь 2013 года отсутствует.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к выводу, что исковое требование о взыскание задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

            Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

           В пункте 2.12. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

           Согласно заявленных исковых требований с ответчика взыскивается неустойка за период с 10.09.2012 по 11.11.2013 в размере 31 112 руб. 20 коп., согласно представленного истцом расчета неустойка начисленная в размере 31 112 руб. 20 коп. образовалась за период с 10.09.2013 по 11.11.2013.

          С таким расчетом и его обоснованием суд первой инстанции не согласился.

           С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчёта размер арендной платы, поступивших арендных платежей, суд пришел к выводу, что неустойка в заявленном истцом периоде начислению не подлежит.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Однако при вынесении решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

  Согласно п.2 Решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда» утратило силу Решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», пунктом 1 которого было установлено, что при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, применяется Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденный Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033.

   Согласно п.2.13 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 предусмотрено, что для земельных участков из категории земель населенных пунктов, находящихся на территории городского округа город-герой Волгоград, значение коэффициента вида функционального использования земельного участка принимается равным ставке земельного налога для соответствующего земельного участка, установленной представительным органом местного самоуправления на соответствующий год.

   Согласно п.1.1 «Положения о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 (в редакции, действующей в исковой период)  налоговые ставки в отношении прочих земельных участков были установлены в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.

  Соответственно, значение коэффициента вида функционального использования