Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А57-988/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-988/2014

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом» Грушкин Вячеслав Владимирович по доверенности № 25 от 01.09.2011, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года по делу №А57-988/2014 (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1056405002763, ИНН 6452908328)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАИРА» (г. Хвалынск, ОГРН 1056404112929, ИНН 6448009991)

о взыскании 54 824,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом» (далее ООО «Поволжский торговый дом», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАИРА» (далее ООО «НАИРА», ответчик) о взыскании 54 824,60 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2014 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года по делу №А57-988/2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Поволжский торговый дом» (поставщик) и ООО «НАИРА» (покупатель) 05.07.2011 г. заключен договор №2382, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю молочную и мясную продукцию, а также иные продовольственные товары в ассортименте на основании его предварительного заказа, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки товара №2382 от 05.07.2011г., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 42 265,41 руб.

Согласно пункту 4.3 договора от 05.07.2011г оплата партии товара производится в сроки: за молочную и мясную продукцию и иные продовольственные товары – в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность составила 42 075,37 руб.

ООО «Поволжский торговый дом», полагая, что ООО «НАИРА» не исполнило договорные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, установленный договором поставки №2382 от 05.07.2011 г., и оставил исковые требования без рассмотрения.

Судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 7.1. договора поставки №2382 от 05.07.2011г. сторона, считающая свои права и интересы нарушенными, обязана направить другой стороне претензию в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана в семидневный срок ее рассмотреть, либо удовлетворить обоснованные требования, либо предоставить мотивированные возражения. Если по истечении указанного срока ответа на претензию не последовало или ответ не удовлетворил направившую претензию сторону, эта сторона имеет право обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 21.01.2014 г. направлена претензия №600 от 20.01.2014 г. с просьбой погашения задолженности в сумме 42 075,37 руб. в срок до 30.01.2014 г.

Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» 27.01.2014 г. работниками почтовой службы предпринята попытка вручения ООО «Наира» корреспонденции, и 27.02.2014 г. претензия ответчику вручена. Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика надлежащей организации приема почтовой корреспонденции.

ООО «Поволжский торговый дом» 27.01.2014 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, содержащим сведения о направлении претензии ответчику, 23.01.2014 г.

Арбитражным судом определение от 03.02.2014 г. о назначении дела к судебному разбирательству в установленном законом порядке направлено сторонам по делу. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не проявил интереса к делу, не ответил на полученную 27.02.2014 г. претензию, не отреагировал на требования истца, не направил представителя в судебное заседание.

Несмотря на это суд 22.05.2014 г. оставил иск без рассмотрения по мотиву преждевременного обращения ООО «Поволжский торговый дом» с иском, не дождавшись, по мнению суда, истечения срока рассмотрения претензии.

В соответствии с условиями пункта 7.1. указанного договора полученная ответчиком претензия должна быть рассмотрена до 06.03.2014 г.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Выводы суда носят формальный подход и препятствуют истцу доступу к правосудию, поскольку на момент принятия судебного акта истекли все сроки для ответа на претензию.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2014 г. по делу №А65-11273/2013, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2012 г.).

Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2014 г. подлежит отмене. Разрешение вопроса о рассмотрении дела по существу на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года по делу №А57-988/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

Т.В. Волкова