Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А12-11720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11720/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания «РОСАКВА» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года по делу № А12-11720/2014, (судья Н.В. Лаврик),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроРос» (400050, Волгоград, ул. Пархоменко, 41; ИНН3435801072; ОГРН 1103460000621)

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «РОСАКВА» (404112, Волгоградская обл., г.Волжский, ул. Пушкина, д. 43; ИНН 3445046823; ОГРН 1043400055434)

о взыскании 9 913 720 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроРос» (далее -ООО «АгроРос» , истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания «РОСАКВА» (далее - ОАО «УК «РОСАКВА», ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 658 862 руб. за товар, переданный по спецификации № 4 в рамках договора поставки №04/13 от 27.09.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УК «РОСАКВА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между поставщиком - ООО «АгроРос» и покупателем - ОАО «Управляющая компания «РОСАКВА» заключен договор поставки №04/13 от 27.09.2013, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами в спецификации.

Требование о взыскании задолженности по спецификациям №№ 1, 2, 3 рассматривалось в рамках дела № А12-9659/2014.

Спецификацией № 4 от 07.11.2012 сторонами согласована поставка (балка двутавровая, лист низколегированный, профили стальные гнутые замкнутые сварные, трубы бесшовные, швеллер горячеканатный) на общую сумму 17 150 862 руб.

В данной спецификации предусмотрено, что поставка производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации, а срок оплаты в течение 60 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

В период с 26.11.2013 по 28.11.2013 поставщик (истец) исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными истцом товарными накладными на общую сумму 17 150 862 руб.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком полученного товара (всего на сумму 9 492 000 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Рассматриваемый договор поставки товаров по своему содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность и заключенность данного договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты за товар суммы долга в заявленном размере не представил, равно как и не представил доказательств возврата поставленного товара истцу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Довод общества  о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора по договору поставки подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из договоров поставки.

Рассматриваемый договор поставки также не предусматривает претензионный порядок.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года по делу № А12-11720/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

В.А. Камерилова