Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А12-29310/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29310/2013

01 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, С.В. Никольского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архбюро «Южное», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года по делу № А12-29310/2013, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску Дзержинского территориального управления Департамента по образованию Администрации Волгограда, (ОГРН 1023402985540,                         ИНН 3443900831), муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 176» Дзержинского района г. Волгограда,      (ОГРН 1023402988465, ИНН 3443905621), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Архбюро «Южное» г. Волгоград,                 (ОГРН 1053478042529, ИНН 3448035474),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Департамент по образованию Администрации Волгограда, (ОГРН 1023402985540, ИНН 344390083),  Комитет муниципального заказа Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о расторжении договора, взыскании 289561 руб. 52 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истцы, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.07.2014 №№ 77898-77902, уведомлением о вручении телеграммы от 28.07.2014 № 070195, отчетом о публикации судебных актов от 02.07.2014, 08.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Дзержинское территориальное управление Департамента по образованию Администрации Волгограда в интересах муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 176» Дзержинского района г. Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архбюро «Южное» о расторжении договора от 2 сентября 2013 года № 0129300014913000957, взыскании в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 176» Дзержинского района г. Волгограда 289561 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.1 договора от 2 сентября 2013 года № 0129300014913000957 за период со 2 сентября по 17 октября 2013 года.

     Определением от 24 января 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле № А12-29310/2013 в качестве соистца привлечено муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 176» Дзержинского района г. Волгограда.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд расторгнуть договор от 2 сентября 2013 года № 0129300014913000957, взыскать в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 176» Дзержинского района г. Волгограда 742320 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.1 договора от 2 сентября 2013 года № 0129300014913000957 за период с 18 октября 2013 года по 10 апреля 2014 года, признать ответчика ненадежным поставщиком услуг.

     Решением от 22 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29310/2013 исковые требования рассмотрены следующим образом: иск в части требования о расторжении договора от 2 сентября 2013 года № 0129300014913000957 оставлен без рассмотрения, с ответчика взыскано в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 176» Дзержинского района г. Волгограда 742320 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.1 договора от 2 сентября 2013 года № 0129300014913000957, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 17846 руб. 40 коп. государственной пошлины.  

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Архбюро «Южное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд первой инстанции не дал оценки халатному и недобросовестному поведению заказчика, как при размещении заказа (сметный расчет не предусматривал проведения работ по разуклонке кровли с необходимыми расчетами нагрузки на несущие конструкции здания), так и в части исполнения заключенного договора (отсутствие ежедневной проверки), что явилось причинами некачественного ремонта кровли, суд не уменьшил размер неустойки, не оценил представленные доказательства ее несоразмерности.

     Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционную жалобу. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 176» Дзержинского района г. Волгограда (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Архбюро «Южное» (подрядчик) на основании результатов аукционной комиссии (протокол от 19 августа 2013 года) заключили договор от 2 сентября 2013 года № 0129300014913000957, в соответствии с разделом 2 которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта согласно локальному сметному расчету (приложение № 1) на территории заказчика.

     Условия выполнения работ и порядок их приемки установлены в разделе 3 заключенного договора, обязательства сторон – в разделах 4, 5, цена договора и порядок оплаты – в разделе 6, гарантийные обязательства подрядчика – в разделе 7, особые условия – в разделе 8, срок действия договора – в разделе 10, порядок расторжения договора – в разделе 11, изменения, дополнения условий договора, разрешение споров – в разделе 12, ответственность сторон – в разделе 13, приложения к договору – в разделе 14.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 2 сентября 2013 года № 0129300014913000957 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.