Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А57-7722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7722/2014

29 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,      

без участия в судебном заседании представителей сторон,                    

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Плюс» на решение арбитражного суда Саратовской области от  01 июля 2014 года по делу № А57-7722/2014, принятое судьёй Никульниковой О.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Плюс» (ИНН 6443020350, ОГРН 1096443000631) о взыскании задолженности в размере 2697534 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ОАО «Саратовэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Наш дом-Плюс») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 июня 2013 года №1096 за период с 01 января по 28 февраля 2014 года в размере 2697534 рублей 90 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36487 рублей 67 копеек.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 июня 2013 года, между ОАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация ) и ООО «УК «Наш дом-Плюс» (исполнитель) заключён договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) №1096, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю, в необходимых ему объёмах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретённое в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, отпустил электрическую энергию для ООО «УК «Наш дом-Плюс» в период с января по февраль 2014 года на общую сумму 2697534 рублей 90 копеек, которая последним оплачена не была, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потреблённой в спорный период электроэнергии в размере 2697534 рублей 90 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, свой конррасчёт задолженности и доказательств её оплаты в полном объёме в материалы дела, не представил, равно, как не оспорил данный факт.

При этом, ООО «УК «Наш дом-Плюс», обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ссылается на недоказанность истцом объёма потреблённой электроэнергии и нарушение истцом пункта 7.2 договора, выраженное в непредоставлении им актов о показаниях электросчётчиков, подписанных потребителем.

Апелляционный суд не принимает данную ссылку ответчика, как противоречащую материалами дела.

Так, истцом в подтверждение объёма потреблённой ответчиком электроэнергии в спорный период, в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии за период  январь - февраль 2014 года (листы дела 41-54 тома 1), подписанные со стороны ООО «УК «Наш дом-Плюс» без замечаний и возражений.

В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы о неподписании ООО «УК «Наш дом-Плюс» данных актов, в силу положений статьи 10 ГК РФ, расцениваются судебной коллегией, как злоупотребление ответчиком правом на судебную защиту.

Ссылка заявителя жалобы на непредоставление истцом актов сверки взаимных расчётов, также отклоняется судебной коллегией, на основании  следующего.

Акт сверки взаиморасчётов - это документ, отражающий состояние взаимных расчётов между сторонами за определенный период, как подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов.

При этом, акт сверки взаимных расчётов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчётов по заключённому между сторонами договору.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что приведённые в ней доводы, в целом противоречат вышеприведённым нормам материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2014 года по делу №А57-7722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Плюс», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин