Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А06-2243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2243/2014

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2014 года по делу №А06-2243/2014, (судья Соколова А. М.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН 1053001670534, ИНН 3006007350, пос. Аксарайский, Астраханская область),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Югтрансстрой»

о взыскании задолженности в сумме 4 225,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (далее ООО «АДС-инвест», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 225,71 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АДС-инвест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2014 года по делу №А06-2243/2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не установлено наличие вины ответчика в простое вагонов.

Как указывает заявитель, судом не обоснованно не принят во внимание авкт общей формы №4 от 20.06.2013 г.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «АДС-инвест» (ранее ООО «Астраханьнефтегаз) (контрагент) 10.09.2012 г. заключен договор №1/180 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АстДомСтрой-Инвест» по станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 договора №1/180 осуществляется подача, расстановка на месте выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» через стрелочный перевод №36, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 указанного договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Пунктом 6 договора установлено, что уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком или маневровым диспетчером станции Астрахань-2 ответственному лицу контрагента не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке ответственное лицо контрагента передает уведомление круглосуточно приемосдатчику или маневровому диспетчеру станции Астрахань-2 по телефону с последующим не позднее чем через 2 часа предоставлением ему письменного уведомления.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест выгрузки в сроки, установленные технологическим процессом работы станции Астрахань-2, при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Во исполнение условий заключенного договора ОАО «РЖД» оказало ООО «АДС-инвест» услуги по подаче и уборке вагонов.

Согласно актам общей формы: №4/907, 4/916 от 18.06.2013 г. вагон №53665709 простаивал на путях общего пользования с 18.06.2013 г. 05-18 по 18.06.2013 г. 17-00 ввиду занятости фронта выгрузки.

Согласно актам общей формы: №4/925, 4/926 от 20.06.2013 г. вагоны: №№ 6150061, 61213641, 61353637, 65452005, 67327957, 61619953, 64964125, 58093030, 65191652, 61171526, 54107727, 60175379, 52238839, 61234548, 53665709 простаивали на станционных путях общего пользования с 08-00 20.06.2013 г. по 20.06.2013 г.16-00 ввиду ремонта пути ООО ПКФ «Югтрансстрой».

Ответчик отказался от подписания ведомостей подачи уборки вагонов №№065109, 065108, о чем составлен акт общей формы №10/102 от 21.06.2013 г.

Согласно ведомостям подачи уборки вагонов №№ 065109, 065108 ответчику начислена плата за время нахождения вагонов, указанных в акте общей формы №10/102 от 21 июня 2013 г., на путях общего пользования станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги в сумме 4 225,71 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погашения задолженности в размере 4 225,71 руб., которая ответчиком не рассмотрена, возражений письменных не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Между ОАО "РЖД" и ООО «Астраханьнефтегаз (клиент) 08.02.2012 г. заключено соглашение №2, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и (или) порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг (работ), выполняемых ОАО "РЖД" при организации и (или) осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги (работы).

Пунктом 2.1.11 дополнительного соглашения № 2 установлено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору.

В случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.02.2011 N12745/10, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату. Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, в данном постановлении учтена воля сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Принимая во внимание волеизъявление сторон на включение пункта 2.1.11. в соглашение №2, и учитывая, что содержание предусмотренного в нем условия сторонами не оспаривалось, суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО «АДС-инвест» обязалось вносить плату за время нахождения поступивших ему вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема.

Кроме того, пунктом 17.8. договора №1/180 от 10.09.2012 г. установлено, что в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от контрагента, перевозчик взимает с контрагента плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах №9, 10 Тарифного руководства №2 с учетом коэффициента индексации. В таком же порядке и размере перевозчик взимает с контрагента плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, контейнеров в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией Астрахань-2 по причинам, зависящим от контрагента, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Таким образом, требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора может быть удовлетворено лишь при доказанности вины грузополучателя в неприеме вагонов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в задержке вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Истцом в подтверждение заявленного требования в материалы дела предоставлены вышеуказанные акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Как следует из актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, от подписи которых представитель ответчика отказался, в июне 2013 года в адрес ответчика прибыли не принадлежащие ОАО "РЖД" вагоны, которые были задержаны в подаче по причине занятости фронта погрузки и ввиду ремонта пути ООО ПКФ «Югтрансстрой».

В материалах дела имеется договор №18 от 24.04.2013 г. между ООО ПКФ «Югтрансстрой» (владелец) и ООО «АДС-инвест» (пользователь) на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути.

Пунктом 2.1.2. договора №18 от 24.04.2013 г. установлено, что владелец обязан заблаговременно уведомлять телефонограммой пользователя о предстоящих ремонтных работах подъездного пути или необходимости принять неотложные меры по предотвращению (ликвидации) аварии.

Статьей 34 Устава предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того, согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче.

ООО «АДС-инвест» было своевременно уведомлено о прибытии вагонов, о чем свидетельствует выписка из книги уведомлений