Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А12-6812/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-6812/08

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           09 октября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Телегиной Т.Н., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии в заседании представителей:

ООО «Трансконтракт»– Татнев П.С. (доверенность выдана 01.09.2008 г. сроком на один год),

ООО «БТ» - Татнев П.С. (доверенность выдана 01.06.2008 г. сроком на один год),

ООО «Престиж Авто Транс» - без участия

ООО «Терминал» – без участия

ООО «ТЭК «Альтер-Волга» – без участия

ООО «МДМ» - без участия

ООО «Вестель Трейд» - без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансконтракт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 июля 2008 года по делу

№ А12-6812/08-С14, судья Даншина Н.В.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Трансконтракт», г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Альтер-Волга», г.Волгоград,

третьи лица - общества с ограниченной ответственностью «Вестель Трейд», г.Москва,

общества с ограниченной ответственностью «МДМ», г.Аксай Ростовской области,

общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г.Ростов-на-Дону,

общества с ограниченной ответственностью «БТ», г.Элиста Республики Калмыкия,

общества с ограниченной ответственностью «Престиж Авто Транс», г.Краснодар,

о взыскании 68200,35 руб.

  УСТАНОВИЛ:            ООО «Трансконтракт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к ООО «ТЭК «Альтер-Волга» о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза в сумме 726 689,18 руб.

Решением  арбитражного суда Волгоградской  области от 09 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО «Трансконтракт» отказано ввиду непредставления истцом доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг.

ООО «Трансконтракт» с решением арбитражного суда Волгоградской  области от 09 июля 2008 года  не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы  ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании своих требований истец представил товарную накладную № 49004973 от 17.07.2007г. и доверенность, выданную на имя Безручко П.В.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.07.2007 года между ООО «Трансконтракт» (заказчик) и ООО «ТЭК «Альтер-Волга» (исполнитель) заключен договор № 13 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому ответчик должен доставлять грузы по адресу, указанному в заявке заказчика и товарно-транспортных документах.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть ответственность перевозчика наступает при наличии вины.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В подтверждение своих требований истцом представлена товарная накладная № 49004973 от 17.07.2007г. и доверенность № М-84 от 17.07.2007г., выданная на имя Безручко П.В.

Представленная истцом товарная накладная № 49004973 от 17.07.2007г. оформлена  поставщиком -  ООО «Вестель Трейд», привлеченным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В ней  указан  перечень бытовой  техники,  количество,  цена, общая сумма товара и грузополучатель - ООО «МДМ».

В доверенности, выданной ООО «МДМ» на имя Безручко II.В.. не указаны перечень передаваемой бытовой техники, цена, общая сумма товара. Количество мест и номер накладной дописаны рукописным текстом,  не заверенным подписью и печатью.

При    автомобильной    перевозке   основным    перевозочным    документом    является товарно-транспортная накладная.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что он принимал и передавал груз к перевозке. Однако товарная накладная № 49004973 от 17.07.2007г.,  не доказывает получение груза от истца ответчиком.  Таким образом, истец не доказал получение ответчиком имущества на предъявленную ко взысканию сумму.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком; размер понесенных убытков.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований, так как истцом не доказаны факт убытков, нарушение ответчиком принятых обязательств, размер убытков.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта, по существу, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна. 02.07.2007г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2007г., поскольку 5 и 6 июля – выходные дни.   Судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции не имеется нарушений процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 09 июля 2008 года по делу № А12-6812/08-С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Г.И. Агибалова                                                                                         

                                                                                                  Т.Н. Телегина