Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А12-20649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20649/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» - Дементьева В.В., по доверенности от 29.01.2014 №4,

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» - Статюха М.М., по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года по делу № А12-20649/2014, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 1043000160147, ИНН 3005007252)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (ОГРН 1023404244500, ИНН3441017187)

о взыскании суммы и встречное исковое заявление о взыскании 4 177 731 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (далее - ответчик) с требованием о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности за выполненные работы в сумме 401 657 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителей в сумме 100 000 руб., транспортных расходов на проезд в сумме 22 071 руб. 40 коп. 

Ответчик до рассмотрения спора по существу обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4 144 731 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» взысканы проценты в размере 401 657 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 905 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителей в сумме 50 000 руб., командировочные расходы в сумме 22 071 руб. 40 коп

С общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 641 руб. 39 коп.

Встречный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» взыскана неустойка в размере 417 773 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 888 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскав в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» 100 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 180-13 , согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству вертикальной планировки территории АЗС, на объекте «Строительство АЗС по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, на Заболдинском участке общегородской транзитной магистрали Астрахань-Волгоград, участок №2».

01.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 180-13 от 03.06.2013, согласно которому Субподрядчик принял на себя дополнительные обязательства по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия проездов и площадок, установке дорожного бордюра на объекте «Строительство АЗС по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, на Заболдинском участке общегородской транзитной магистрали Астрахань-Волгоград, участок №2».

По мнению истца, работы им выполнены и сданы ответчику с подписанием актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с подпунктом б пункта 6.1 Договора окончательный расчет за выполненные по договору работы производится после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2,КС-3) и передачи Субдрядчиком Генподрядчику исполнительной документации, в течении 20 календарных дней со дня предоставления Субподрядчиком Генподрядчику счета-фактуры при условии выполненных вышеизложенных требований.

Оплата выполненных работ по договору субподряда № 180-13 от 03.06.2013 произведена Генподрядчиком полностью.

30.08.2013 Генподрядчиком приняты по акту выполненные Субподрядчиком по дополнительному соглашению № 1 к договору субподряда № 180-13 от 03.06.2013 работы на общую сумму 3 347 560,00 рублей. Счет - фактура представлена Генподрядчику 30.08.2013. С учетом выплаченного 09.08.2013 аванса в размере 2 261 640, 00 руб. обязанность по оплате выполненных работ на сумму 1 085 920,00 руб. наступила 20.09.2013.

28.10.2013 Генподрядчиком приняты по акту выполненные Субподрядчиком по дополнительному соглашению № 1 к договору субподряда № 180-13 от 03.06.2013 работы на общую сумму 1 237 040,00 рублей. Счет - фактура представлена Генподрядчику 28.10.2013.

Обязанность по оплате выполненных работ на сумму 1 237 040,00 руб. наступила 18.11.2013 года.

06.12.2013 Генподрядчик оплатил выполненные по дополнительному соглашению работы на сумму 1 000 000,00 руб., 19.12.2013 оплатил работы на сумму 1 452 304,00 руб.

07.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» заключен договор субподряда № 249-13, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия проездов и площадок на переходно-скоростных полосах (тип А), устройству асфальтобетонного покрытия проездов (конструкция совмещения дорожной одежды)(тип Б); устройству асфальтобетонного покрытия проездов и площадок на съездах (тип В); устройству асфальтобетонного покрытия проездов и площадок на остановочной полосе обочины; установке дорожного бордюра, вертикальной планировки ПСП (устройство насыпи из привозного грунта и местного грунта), на объекте «Строительство АЗС по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, на Заболдинском участке, очередь 2».

24.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» заключены дополнительные соглашения № 1 и 2 к договору субподряда № 249-13 от 07.08.2013, согласно которому Субподрядчик принял на себя дополнительные обязательства по выполнению работ на объекте «Строительство АЗС по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, на Заболдинском участке общегородской транзитной магистрали Астрахань-Волгоград, участок №2».

25.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда № 249-13 от 07.08.2013, согласно которому Субподрядчик принял на себя дополнительные обязательства по выполнению работ на объекте «Строительство АЗС по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, на Заболдинском участке общегородской транзитной магистрали Астрахань-Волгоград, участок №2».

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 договора субподряда № 249-13 от 07.08.2013 Стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ, на основании предоставленных Субподрядчиком и утвержденных Генподрядчиком актов приемки выполненных работ (КС-2,КС-3).

Условия оплаты по указанному договору идентичны условиям оплаты по договору № 180-13 от 03.06.2013.

В соответствии с требованиями договора субподряда № 249-13 Субподрядчик предоставил Генподрядчику формы КС-2 и КС-3 на выполненные объемы работ. Однако в установленные пунктом 6 договоров субподряда сроки Генподрядчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Окончательная оплата задолженности произведена только после подачи искового заявления в суд.

В связи с чем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в сумме 401 657 руб. 61 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» своих обязательств по оплате выполненных работ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов произведен с 15.08.2013 по состоянию на 25.06.2014 поэтапно и составил 401 657 руб. 61 коп. Сумма процентов рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25 % в год, действующей на дату подачи иска и вынесения судом решения.

Ответчиком арифметическая формула расчета не оспорена. Довод общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» о несоразмерности процентов, снижении их до 10 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе