Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-39213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-39213/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании   в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  апелляционные жалобы Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д.8) и индивидуального предпринимателя Муромцева Алексея Александровича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-39213/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению департамента по рекламе администрации Волгограда (400074, г.Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 15А, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327)

к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коборженко Андрею Михайловичу (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Тракторозаводской районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400006, г.Волгоград, ул. Дзержинского, д.8),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

индивидуальный предприниматель Муромцев Алексей Александрович (г.Волгоград)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент по рекламе администрации Волгограда (далее – заявитель, департамент по рекламе) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коборженко Андрея Михайловича (далее – судебный пристав-исполнитель Коробженко А.М.) от 15.10.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу №А12-5597/2013.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя Коробженко А.М. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Волгоградской области АС №007182158 при его предъявлении к исполнению.

Решением суда от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области),  индивидуальный предприниматель Муромцев Алексей Александрович (далее – ИП Муромцев А.А.) не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент по рекламе возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 78 90630 0, №410031 78 90631 7, №410031 78 90628 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 78 90629 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13 января 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 по делу №А12-5597/2013 между департаментом по рекламе и Муромцевым А.А. утверждено мировое соглашение (т.1 л.д.35-42).

02 сентября 2014 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-5597/2013 выдан исполнительный лист АС №007182158, который направлен департаментом по рекламе в адрес Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем КоробженкоА.М. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на подпункт 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (т.1 л.д.13).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя КоробженкоА.М. от 15.10.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, департамент по рекламе обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона №229-ФЗ  и исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктами 1 и 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа предусмотрены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №1469/09.

Суд первой инстанции установил, что поступивший к судебному приставу-исполнителю Коробженко А.М. на исполнение исполнительный лист от 02.09.2014 серии АС №007182158, выданный Арбитражным судом Волгоградской области  по делу №А12-5597/2013, действительно, не содержит сведений о дате и месте рождения должника Муромцева А.А.

В то же время исполнительный документ указывает фамилию, имя, отчество должника-индивидуального предпринимателя, место его жительства, ИНН, ОГРНИП и дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое постановление не мотивировано, не содержит конкретного указания, почему исполнительный документ не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, при том, что указанный подпункт содержит несколько требований относительно информации о должнике.

Отсутствие мотивировки оспариваемого постановления создает взыскателю препятствие для обращения в суд с заявлением об устранении недостатков исполнительного документа и для повторного обращения о принудительном исполнении исполнительного документа.

Более того, в постановлении указано об отсутствии в исполнительном листе необходимых сведений о взыскателе, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в исполнительном листе имеются все необходимые сведения о взыскателе.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2014 нарушает права и законные интересы департамента по рекламе в сфере экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении должником обязанности по демонтажу рекламных конструкций в отсутствии законных оснований для их дальнейшей эксплуатации, а также в несвоевременном получении присужденных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя КоробженкоА.М. 15.10.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования департамента по рекламе удовлетворены правомерно. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы УФССП по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 17.11.2014 по делу      №А12-39213/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

                                                                                                                         Н.В. Луговской