Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А12-9462/08-С47. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-9462/08-С 47

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           23 октября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчиков –  без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» июля 2008 года

по делу № А12-9462/08-С 47, (судья Аниськова  И.И.)

по иску ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

к ООО «Ковчег», г. Волжский Волгоградской области,

ООО «Оздоровительно – развлекательный центр «Океан», г. Волжский Волгоградской области,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к ООО «Ковчег» и ООО «Оздоровительно – развлекательный центр «Океан»  о признании недействительной сделки дарения от 28.12.2007г. на основании ст. 169 ГК РФ, заключенной между ответчиками в сумме 6120 руб., и  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО Ковчег» в доход государства полученного по сделке в порядке реституции.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области отказано, так как судом не было установлено обстоятельств, влекущих недействительность сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года  не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы  ссылается на  статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что сделка, заключенная между ответчиками противоречит основам правопорядка и нравственности.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители сторон.

Представители ответчиков представили отзывы на апелляционную жалобу,  считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзывах на нее,  суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией ФНС России по г.Волжскому 06.03.2008г. проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО «Ковчег», в ходе которой установлено, что обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции шампанское «Российское п/сл» емк. 0.75 литра, дата розлива 27.10.07г. без товаросопроводительных документов.

Руководитель ООО «Ковчег» Волохов В.А. в акте проверки от 06.03.08г. указал, что на вышеуказанную продукцию представлена накладная №СВ0014344 от 13.11.2007г., сертификат  соответствия,  удостоверение  качества.

Однако представленные документы были оформлены на другое юридическое лицо, а именно ООО «ОРЦ «Океан». Руководитель пояснил, что алкогольная продукция была получена в дар от ООО «ОРЦ «Океан», о чем составлен приказ от 28.12.2007г. № 008/123-07 директора ООО «ОРЦ «Океан».

ИФНС России по г.Волжскому вынесено постановление № 007870 от 09.04.08г., которым ООО «Ковчег» привлечено к административной ответственности по ч.З ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки дарения от 28.12.2007г. заключенной между ответчиками.

Согласно абз. 4 п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В соответствии с п.4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда в отношениях между коммерческими организациями.

Невыполнение данного требования грозит признанием данной сделки недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 № 22, при определении сферы применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.).

Таким образом, для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил суду доказательств того, что сделка совершалась с целью противной основам правопорядка и нравственности, истец не доказал наличие у ответчиков умысла на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Нарушения со стороны ООО «Ковчег» выразились в том, что обществом на момент проведения проверки не были надлежащим образом оформлены товарно-сопроводительные документы на шампанское. После проведения проверки ООО «Ковчег» оформило сопроводительные документы на шампанское надлежащим образом.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что на момент передачи шампанского ООО «ОРЦ «Океан» обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» данная алкогольная продукция находилась в легальном обороте.

Факт ненадлежащего оформления ООО «Ковчег» сопроводительных документов на алкогольную продукцию не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции.

Сама по себе сделка по безвозмездной передаче алкогольной продукции однозначно не может свидетельствовать о нарушении установленных государством основополагающих норм об общественном, экономическом и социальном устройстве государства.

Истцом не представлено доказательств того, что алкогольная продукция не соответствует качеству, обязательным требованиям государственных стандартов, что может служить основанием для изъятия данной продукции из оборота.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области  в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной по ст. 169 ГК РФ по указанным в иске основаниям.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» июля 2008 года по делу № А12-9462/08-С 47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Г.И. Агибалова 

                                                                                                  Т.В. Волкова