Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А06-8642/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8642/2014

25 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни Будко И.С., действующей на основании доверенности от 26.12.2014 № 07-35/21226,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2015 года по делу № А06-8642/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» (414000, г. Астрахань, ул. М. Аладьина, д. 8, литер А, пом. 042, ОГРН 1033000820797, ИНН 3015063055)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТАДЖ» (далее - заявитель, ООО «ТАДЖ», общество, декларант) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее – таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 № 8 в отношении товаров, оформленных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10311020/260911/0004430, № 10311020/210512/0001846, № 10311020/010612/0002015, № 10311020/130612/0002147, № 10311020/300413/0002020, об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 733 515,31 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2015 года требования ООО «ТАДЖ» удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 № 8 в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10311020/260911/0004430, № 10311020/210512/0001846, № 10311020/010612/0002015, № 10311020/130612/0002147, № 10311020/300413/0002020, обязал Астраханскую таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 733 515,31 руб.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «ТАДЖ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 26.09.2011 в рамках контракта от 09.07.2008 № 18, заключенного между ООО «ТАДЖ» (покупатель) и Zarrin Khormaye Boushehr Со (Продавец), ООО «ТАДЖ» произвело таможенное оформление товара - виноград сушеный (кишмиш) маркировки «GOLDEN EAST», цвет от светло-коричневого до темно-коричневого с косточками и без косточек, страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран, по ДТ № 10311020/260911/0004430.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 09.07.2007 № 18, дополнение от 09.10.2007 № 5, дополнение от 01.03.2008 № 14/1, дополнение  от 15.04.2008 № 20, дополнение от 05.07.2008 № 25, дополнение от 10.07.2009 № 29, дополнение от 10.11.2009 № 36, дополнение от 22.06.2011 № 50, приложение № 12 к контракту от 09.07.2007 №18, инвойс от 20.08.2011 № ZKB90-159, судовой коносамент № 90-523.

21.05.2012 в рамках контракта от 03.11.2010 № 21, заключенному между ООО «ТАДЖ» (покупатель) и Zarrin Khormaye Boushehr Со (Продавец), ООО «ТАДЖ» произвело таможенное оформление товара - виноград сушеный (авлон) маркировки «RAISIN 9000», цвет от светло-коричневого до темно-коричневого с косточками и без косточек, страна происхождения - Иран, страна отправления – Иран, по ДТ № 10311020/210512/0001846.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 03.11.2010 № 21, дополнительное соглашение от 07.07.2011 № 2, дополнительное соглашение от 20.11.2011 № 6, дополнительное соглашение от 22.06.2011 № 50, инвойс от 01.05.2012 № 91-01, судовой коносамент от 05.05.2012 № 91-313.

01.06.2011 в рамках контракта от 03.11.2010 № 21, заключенному между ООО «ТАДЖ» (покупатель) и Zarrin Khormaye Boushehr Со (Продавец), ООО «ТАДЖ» произведено таможенное оформление товара - виноград сушеный (авлон) маркировки «GOLDEN EAST», цвет от светло-коричневого до темно-коричневого с косточками и без косточек, страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран, по ДТ № 10311020/010612/0002015.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 03.11.2010 № 21, дополнительное соглашение от 07.07.2011 № 2, дополнительное соглашение от 01.11.2011 № 4, дополнительное соглашение от 12.11.2011 № 5, инвойс от 13.05.2012 № ZKB91-253, судовой коносамент № 2012/118.

13.06.2012 в рамках контракта от 03.11.2010 № 21, заключенному между ООО «ТАДЖ» (покупатель) и Zarrin Khormaye Boushehr Со (Продавец),  ООО «ТАДЖ» произведено таможенное оформление товара - орехи фисташковые, сырые, в полураскрывшейся скорлупе, не соленные, не очищенные, страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран, по ДТ № 10311020/130612/0002147.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 03.11.2010 № 21, дополнительное соглашение от 07.07.2011 № 2, дополнительное соглашение от 01.11.2011 № 4, дополнительное соглашение от 12.11.2011 №5, приложение № 5 к контракту от 03.11.2010 № 21, инвойс от 06.05.2012 № ZKB91-009, судовой коносамент № 2012/117.

30.04.2013 в рамках контракта от 05.04.2010 № 20, заключенного между ООО «ТАДЖ» (покупатель) и Compani golden dried fruits 555 malayer (Продавец), ООО «ТАДЖ» произведено таможенное оформление товара - чай черный байховый цейлонский «CIHAN NEA» (EARL GREY) крупнолистовой, фасованный в тару из полимерных материалов, страна происхождения - Шри-Ланка, страна отправления - Шри-Ланка, по ДТ № 10311020/300413/0002020.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены 05.04.2010 № 20, дополнительное соглашение от 10.06.2011 № 5/1, дополнительное соглашение от 03.04.2013 № 16, дополнительное соглашение от 05.12.2011 № 6, инвойс от 04.03.2013 № ABL-002742, судовой коносамент от 09.03.2013 № MSCUAM710271.

Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки оформленных обществом деклараций на товары, которыми обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы.

Впоследствии таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленных по ДТ № 10311020/260911/0004430, № 10311020/210512/0001846, № 10311020/010612/0002015, № 10311020/130612/0002147, № 10311020/300413/0002020, ООО «ТАДЖ» доначислены таможенные платежи в общем размере 733 515,31 руб.

12.08.2014 ООО «ТАДЖ» обратилось в таможенный орган с заявлением № 8 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, в том числе по № 10311020/260911/0004430, № 10311020/210512/0001846, № 10311020/010612/0002015, № 10311020/130612/0002147, № 10311020/300413/0002020 в размере 733 515,31 руб.

Письмом от 19.08.2014 № 15-51/13650 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 12.08.2014 № 8 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.

ООО «ТАДЖ», полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10311020/260911/0004430, № 10311020/210512/0001846, № 10311020/010612/0002015, № 10311020/130612/0002147, № 10311020/300413/0002020, и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления ООО «ТАДЖ» без рассмотрения и невозвращения излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.

Суд апелляционной инстанции  не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения,