Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А06-2203/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2203/2015

26 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «26» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года по делу № А06-2203/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, корп. 5, ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300)

к администрации г. Астрахани (414000, г.  Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии объектов жилищного фонда в муниципальную собственность и об обязании принять имущество, перечень которого установлен распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области «О безвозмездной передаче имущества составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования «Город Астрахань» от 22.08.2014 №100-р путем подписания акта приема-передачи,

без участия в судебном заседании представителей: администрации г. Астрахани, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (почтовые уведомления № 957517, № 957500 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

 В арбитражный суд Астраханской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Астрахани, выразившегося в непринятии объектов жилищного фонда в муниципальную собственность и об обязании принять имущество, перечень которого установлен распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области «о безвозмездной передаче имущества составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования «Город Астрахань» от 22.08.2014г. №100-р путем подписания акта приема-передачи.

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об отказе от иска в части признания незаконным бездействия администрации выразившегося в непринятии объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года в части требований о признании незаконным бездействия муниципального образования «Город Астрахань» выразившемся в непринятии объектов жилищного фонда в муниципальную собственность производство по делу прекращено.

На администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу, принять (путем подписания акта приема-передачи) из федеральной собственности в муниципальную собственность имущество, перечень которого установлен Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от 22.08.2014 №100-р.

Не согласившись с принятым решение, администрация г. Астрахани обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации г. Астрахани, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 22.08.2014 Территориальное управление Росимущества в Астраханской области подготовило распоряжение № 100-р о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Астрахань».

В состав указанного имущества входят: квартира №3, расположенная по адресу: г. Астрахань, пер. 1-й Таманский, 2 квартира №14, расположенная по адресу: г. Астрахань, пер. 1-й Таманский, 4 квартиры №24. № 2, № 5. № 11, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. 1-я Дорожная, 18; квартиры № 89, № 16, № 64, № 41, расположенные но адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого 38, корн.1; квартиры № 41, № 50, № 25, № 29, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая / Моздокская, 69/70; квартиры № 36, № 38, № 13, № 3, № 8, № 48, № 18, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 65, корп. 2; квартиры № 64, № 12, № 15, № 4, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 67; квартиры № 5, № 6, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Котовского, 5; квартиры № 55. № 62, № 67, № 93, № 94, №97, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Мелиоративная, 12; квартира № 1, расположенная по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 72, корп. 1: комната № 1 в коммунальной квартире № 1 жилого дома, литер Ж, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. 4-я Дорожная, 104, кв. 1; комната № 2 в коммунальной квартире № 1 жилого дома, литер Ж, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. 4-я Дорожная, 104, кв. 1; комната № 6 в коммунальной квартире № 1 жилого дома, литер Ж, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. 4-я Дорожная, 104, кв. 1; половина жилого дома, литер Г, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 4-я Дорожная, 104.

Распоряжение от 22.08.2014 № 100-р вместе с актом приема-передачи имущества, было направлено и.о. мэра г. Астрахани И.Ю. Егоровой письмом от 26.08.2014 № 06-16/3-738

Администрация г. Астрахани своими письмами  от 04.09.2014 № 30-01-2329; от 12.11.2014 № 30-03-2997 отказала в принятии передаваемого имущества в связи с непредставлением Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области полного пакета документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.

Территориальное управление Росимущества в Астраханской области не согласилось с отказом в приеме имущества, и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ТУ Росимущества в Астраханской области, пришел к выводу, что часть 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004 № 122-ФЗ носит императивный характер и предписывает осуществить разграничение собственности публично-правовых образований на ранее закрепленное за ними имущество путем передачи на безвозмездной основе из одного уровня в другой.

Изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ предписано безвозмездно передавать в муниципальную собственность находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, а его нахождение в федеральной собственности не допускается. Недопустимость нахождения в федеральной собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и их относимость к муниципальной собственности в силу прямого указания закона следует из пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета от 27.12.1991 № 3020-1), приложения № 3 к нему, а также рекомендации, содержащейся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий».

Таким образом, спорное имущество не может находиться в собственности Российской Федерации и подлежит безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, на основании соответствующего предложения органа местного самоуправления.

Указанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (часть 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П сформулирован правовой подход, согласно которому установленный порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Территориальное управление в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.02.2009 № 49, наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Астраханской области.

Обязанность по обеспечению безвозмездной передачи до 1 января 2008 года в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложена на Правительство Российской Федерации.

С учетом бездействия администрации, положения Определения Конституционного Суда от 04.12.2007 № 828-О-П, согласно которому положения абзацев 6 и 7 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления, и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость передачи имущества для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, подлежат применению с учетом иных установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, указанное толкование положений Закона № 122-ФЗ Конституционным Судом РФ не может являться основанием для безоговорочного отказа органов местного самоуправления от принятия объектов в муниципальную собственность. При решении данного вопроса в силу его специфики, особенностей и значимости для