Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А06-2399/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2399/2015

27 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года по делу № А57-22399/2014 (судья Мещерякова И.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Вольская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»(412904, Саратовская область, г. Вольск, ул. Комсомольская, д. 249, ОГРН 1036404103229, ИНН 6441004634)

третьи лица:  открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

о взыскании задолженности за период апрель-август 2014 года в размере 111 929 рублей 04 копеек, пени за период с 18.05.2014 по 25.07.2014 в размере 998 рублей 18 копеек, пени за период с 18.08.2014 по 19.09.2014 в размере 187 рублей 08 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханское стекловолокно» (далее – ОАО «Астраханское стекловолокно», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарь» (далее – ООО «Пекарь», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 518 210 руб. 70 коп. по договору № 07-2013 от 01.11.2013 за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года, а также пени в сумме 202 102 руб. 17 коп., начисленной за период просрочки платежа с 06.12.2013 по 31.12.2014.

Впоследствии представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил расчёт и уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 43 529 руб. 71 коп., начисленной за период с 06.01.2015  по 30.03.2015, в остальной части иск поддержал, просил взыскать основной долг в сумме 518 210 руб. 70 коп.

Судом первой инстанции уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года заявленные ОАО «Астраханское стекловолокно» исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с ООО «Пекарь» в пользу ОАО «Астраханское стекловолокно» 518 210 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 43 529 руб. 71 коп. - сумма пени, 14 234 руб. 80 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО «Астраханское стекловолокно» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 171 руб. 52 коп.

ООО «Пекарь», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 512 610 руб. 70 коп. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что ответчик оплатил по платёжному поручению № 536421  от 08.09.2014 часть долга в сумме 5 600 руб., однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено при вынесении решения по настоящему делу.

ОАО «Астраханское стекловолокно» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен  письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Пекарь» и ОАО «Астраханское стекловолокно» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.07.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ОАО «Астраханское стекловолокно» (арендодатель) и ООО «Пекарь» (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения № 07-2013 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 123, 1 кв.м, расположенные в здании заводоуправления для производства кондитерских и хлебобулочных изделий осуществления иной деятельности, предусмотренной уставом арендатора.

Объект аренды расположен по адресу: г.Астрахань, ул.Латышева, 8, литер 6, этаж 1, комнаты 1, 2,3,5,6,7,8,9.

План-схема помещения указана в Приложении № 1 к настоящему Договору согласно выдержке из технического паспорта, содержащей данные о передаваемом помещении.

По акту приема-передачи от 01.11.2013 истцом ответчику передано нежилое помещение здания заводоуправления общей площадью 123, 1 кв.м для приготовления продуктов питания.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы за использование арендуемого помещения состоит из двух частей:

основной, размер которой составляет 25750 руб. 06 коп. , в т.ч. НДС 3927 руб. 98 коп., из расчета 209 руб. 18 коп. за один квадратный метр на момент подписания договора,

дополнительной, эквивалентной сумме коммунальных платежей, рассчитываемых по показаниям приборов учета (вода, канализация, эл/энергии), а при их отсутствии - по расчету и занимаемой площади (отопление).

Размер арендной платы в части коммунальных платежей, подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке, согласно решениям законодательных органов соответствующих ведомств.

Согласно пункту 3.2 Договора основная часть арендной платы за первый месяц аренды перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 2-х дней после заключения настоящего договора, за последующие месяцы - авансом, до 25 числа текущего месяца. Дополнительная часть арендной платы вносится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.4 Договора в случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, пеня изыскивается в безакцептном порядке.

Договор действует с 01.11.2013 по 30.09.2014 (пункт 5.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 29.09.2014, подписанным сторонами, продлен срок действия Договора на прежних условиях на тот же срок, то есть до 30.08.2015.

 В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО «Пекарь» за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года образовалась задолженность в сумме 518 210 руб. 70 коп.

За просрочку платежей ответчику (с учётом уточнений) начислены пени за период с 06.01.2015 по 30.03.2015 в сумме 43 529 руб. 71 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, начисленных за просрочку платежей, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами  дела и не опровергнуто ответчиком, истцом во исполнение обязательств по Договору ответчику передано по акту приема-передачи от 01.11.2013 нежилое помещение здания заводоуправления общей площадью 123, 1 кв.м для приготовления продуктов питания.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ по аренде помещения в период с 01.11.2013 по 31.12.2014, а также акты сдачи-приемки работ, свидетельствующие о потреблении ответчиком коммунальных услуг в арендуемом помещении (л.д. 27-64). В актах, подписанных ответчиком без замечаний, сторонами согласована стоимость коммунальных услуг.

Всего за период с 01.11.2013 по 31.12.2014 арендная плата с учетом стоимости коммунальных услуг составляет 537 210 руб. 70 коп.

По платежным поручениям № 836224 от 17.06.2014, № 327903 от 07.11.2014 ответчиком оплачено 19 000 руб.

В остальной части обязательства по внесению арендной платы с ноября 2013 года по декабрь 2014 года ответчиком не исполнены и перед истцом образовалась задолженность в сумме 518 210 руб. 70 коп.

В дополнительном соглашении от 29.09.2014 ответчик признал наличие перед истцом задолженности, которая на момент подписания соглашения составила 384 000 руб. и обязался погасить согласно графику платежей.

Однако задолженность за спорный период ответчиком не была погашена в полном объёме.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты, а равно возврата арендуемого имущества суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Не соглашаясь с суммой долга, податель жалобы указывает на то, что ответчик оплатил по платёжному поручению № 536421  от 08.09.2014 часть долга в сумме 5 600 руб., в связи с чем полагает, что в данном случае размер задолженности в спорном периоде составляет   512 610 руб. 70 коп. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное платёжное поручение не было представлено ответчиком в суд первой инстанции, а соответственно, не было предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции.

Между тем, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Доказательств наличия уважительных причин не позволивших представить вышеназванное платёжное поручение в суд первой инстанции апеллянт не представляет, на наличие таковых в апелляционной жалобе не ссылается.

Не представлено вышеуказанное платёжное поручение и в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец факт поступления от ответчика по платёжному поручению № 536421  от 08.09.2014 денежных средств в размере 5 600 руб. в счёт уплаты долга по арендной плате в спорном периоде отрицает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований указанной нормы права не представил доказательств, подтверждающих