Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А12-46848/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-46848/2014

16 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

при участии в судебном заседании представителей:

- муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - Минеева И.Г., действующего на основании доверенности от 28.10.2014 № 225-14,

- общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Бондаренко М.А., действующего на основании доверенности 01.01.2015№ 4/11,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2015 года по делу № А12-46848/2014, принятое судьёй Павловой С.В.,

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202; ОГРН 1023403844441), к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130; ОГРН 1033401195288), о взыскании задолженности  в размере 472 427 474 рублей 18  копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ответчик, МУП «ВКХ») о взыскании задолженности в сумме 472 427 474 рублей 18 копеек, а именно:

            по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25440/13Б:

            - основной долг за ноябрь 2014 года в размере 455 128 420 рублей 86 копеек;

            - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 209 543 рублей 41 копейки;

            - задолженность по возмещению расходов за изменение режима газоснабжения в размере 82 960 рублей;

            по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25439/13Б:

            - основной долг за ноябрь 2014 года в размере 1 877 рублей 28 копеек;

            - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 672 рублей 63 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2015 года:

- производство по делу в части требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 7 300 рублей и  услуги по предоставлению информации в размере 1 583 рублей по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25440/13Б прекращено, в связи с отказом истца от них;

- с ответчика в пользу истца взысканы:

            по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25440/13Б:

            - основной долг за ноябрь 2014 года в размере 455 128 420 рублей 86 копеек;

            - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 209 543 рублей 41 копейки;

            - задолженность по возмещению расходов за изменение режима газоснабжения в размере 82 960 рублей;

            по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25439/13Б:

            - основной долг за ноябрь 2014 года в размере 1 877 рублей 28 копеек;

            - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 672 рублей 63 копеек;

            - расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, с учётом уточнений, просил его отменить в части взыскания задолженности по договорам поставки газа: от 12.10.2012 №09-5-25439/13Б в размере 13070 рублей 37 копеек, от 12.10.2012 №09-5-25440/13Б в размере 1 061 507 рублей 05 копеек, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 12.10.2012 № 09-5-25440/13Б в размере 453 434 611 рублей 10 копеек.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года, представил объяснения  на апелляционную жалобу, в которых просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания задолженности по договорам поставки газа: от 12.10.2012 №09-5-25439/13Б в размере 13070 рублей 37 копеек, от 12.10.2012 №09-5-25440/13Б в размере 1 061 507 рублей 05 копеек, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и объяснений на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.10.2012, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа № 09-5-25440/13Б и № 09-5-25439/13Б, согласно условиям которых, истец взял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику газа в согласованных сторонами объёмах, а ответчик – производить расчёты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

            Договорной объём поставки газа покупателю в исковой период (ноябрь 2014 года), определён в пункте 1 дополнительных соглашений от 21.11.2013 к спорным договорам, в редакции, урегулированной Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10 ноября 2014 года по делу №А12-5900/2014 в размере 72365,849 тыс.м3.

Пунктом 5.3 договоров поставки газа согласовано, что при перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объёма и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в РФ.

Также, пунктом 1 соглашений от 21.11.2013 в редакции, урегулированной  Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 4 марта 2015 года по делу №А12-25002/2014, установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями».

В соответствии с пунктом 3 соглашений от 21.11.2013, в редакции, также урегулированной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по делу №А12-25002/2014, покупатель обязуется в течение 10 дней извещать поставщика об изменении структуры своего газопотребления, свидетельствующем об изменении доли расхода газа на цели, не связанные с удовлетворением потребности в газе населения и коммунально-бытовых потребителей (пункт 1 настоящего Соглашения).

Условиями договоров предусмотрено, что приём-передача газа оформляется сторонами путём подписания актов приёма-передачи, которыми подтверждается объём поставленного газа.

            Пунктом 5.5.2 договоров установлено, что расчёты за поставленный газ производятся ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным.

            В соответствии с пунктом 9.7 договора, при неисполнении договорных обязательств ответчиком, истец оставляет за собой право регулирования режима газоснабжения покупателя. В этом случае,  покупатель возмещает поставщику (по его требованию) расходы, понесённые им в связи с необходимостью самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций обеспечить соблюдение покупателем установленного режима газопотребления.

            Во исполнение условий договоров, истец поставил ответчику в ноябре 2014

года, газ:

            - по договору № 09-5-25440/13Б на сумму 455 128 420 рублей 86 копеек,

            - по договору № 09-5-25439/13Б на сумму 1 877 рублей 28 копеек (с учётом  частичной оплаты).

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период газа в сверхустановленном договоре объёме, истец, направил в его адрес претензию с расчётом размера затрат на изменение режима газоснабжения, предусмотренных пунктом 9.7 договора, в сумме 82 960 рублей, и требованием об её оплате, которая была оставлена последним без ответа.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленном к взысканию размере, согласившись с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённым истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 29.05.2015, по договору № 09-5-25440/13Б на сумму 17 209 543 рубля 41 копейку, по договору № 09-5-25439/13Б на сумму 4 672 рубля 63 копейки, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

            Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт в части взыскания задолженности по договорам поставки газа: от 12.10.2012 №09-5-25439/13Б в размере 13070 рублей 37 копеек, от 12.10.2012 №09-5-25440/13Б в сумме 1 061 507 рублей 05 копеек, обосновывает указанные суммы неправомерным применением истцом при расчёте задолженности за сверхпотреблённый объём поставленного в ноябре 2014 года газа повышающего коэффициента 1,5, предусмотрено пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 к объёмам газа, израсходованным потребителями МУП «ВКХ», не относящимся  к категории «население» и «коммунально-бытовым потребителям», составляющим 7,04 %.

            Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий условиям договоров и материалам дела, поскольку, как следует из пояснений ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на апелляционную жалобу и не опровергнуто заявителем жалобы, расчёт задолженности с применением повышающего коэффициента 1,5 за сверхпотреблённый объём поставленного в ноябре 2014 года газа к 7,04 % потребителей МУП «ВКХ» произведён истцом на  основании представленных самим ответчиком сведений объёмов израсходованной на производство и отпуск тепловой энергии предприятиями, не являющимися  коммунально-бытовыми потребителями по форме статистической отчётности № 1-ТЕП, утверждённой приказом Федеральной службы государственной статистики от 12.09.2012  № 492 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством», исходя из следующего объёма фактически отпущенной тепловой энергии:

Наименование

Гигакал

отпущено тепловой энергии потребителям, в том числе:

4 464 933

населению

3 565 194

бюждетнофинансируемым организациям

585 464

предприятиям на производственные нужды

54518

прочим организациям

259 757

            При этом, довод ответчика об определении доли природного газа, потребляемого в рамках спорных договоров населением и коммунально-бытовыми потребителями в объёме 99,93%, установленной приказом директора МУП «ВКХ» от 10.01.2014 № 008п-14 «Об установлении структуры потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», отклоняется судебной коллегией, поскольку названный документ является внутренним документом предприятия.

            Кроме того, как указывалось ранее, условиями пункта 3 соглашений от 21.11.2013, в редакции, урегулированной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по делу №А12-25002/2014, установлена обязанность покупателя по извещению поставщика в течение 10 дней об изменении структуры своего газопотребления, свидетельствующем об изменении доли расхода газа на цели, не связанные с удовлетворением потребности в газе населения и коммунально-бытовых потребителей (пункт 1 настоящего Соглашения), также не исполненная ответчиком.

            Ссылка ответчика на оплату заявленной суммы задолженности платёжным поручением от 25.12.21014 № 198 на сумму 2 143 174 рубля 05 копеек, также  отклоняется судебной коллегией, поскольку данная сумма оплаты учтена истцом в качестве частичной оплаты задолженности за поставленный в спорный период природный газ по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25439/13Б,