Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А57-11794/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11794/2015

25 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские Продукты торг»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года по делу № А57-11794/2015, (судья Штремплер М.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом Конфэшн» (г. Саратов, ИНН 6452033683)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ торг» (г. Москва, ИНН 7722161539)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом Конфэшн» Степанова Наталия Анатольевна, по доверенности № 37 от 01.08.2013, выданной на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом Конфэшн» (далее ООО «Кондитерский дом Конфэшн», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ торг» (далее ООО ТД «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ торг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 368 176,69 руб., неустойки в размере 12 234,46 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года иск удовлетворен.

ООО ТД «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ торг», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО «Кондитерский дом Конфэшн» поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Кондитерский дом Конфэшн» (поставщик) и ООО ТД «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ торг» (покупатель) 01.11.2011 заключен договор №135/Д, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю кондитерские изделия, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

На основании вышеуказанного договора истец в феврале 2015 года поставил в адрес ответчика кондитерские изделия на сумму 374 686,30 руб., что подтверждается подписанной ответчиком без замечаний товарной накладной от 21.02.2015 №КДк-001097.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена оплата товара на условиях отсрочки платежа, но не позднее 33 календарных дня от даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара является дата выписки товарной накладной.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность составила 368 176,69 руб.

Согласно пункту 8.2. договора все разногласия, которые могут возникнуть в процесс исполнения договора, стороны будут пытаться устранить путем переговоров и направлением претензии. Сторона, получившая претензию, обязана отреагировать на нее в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2015 направлена претензия (л.д.28) с просьбой погашения образовавшейся задолженности и неустойки (л.д.26), которая ответчиком 05.05.2015 получена (л.д.29), однако оставлена без рассмотрения, что послужило основанием обращения ООО «Кондитерский дом Конфэшн» в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «Кондитерский дом Конфэшн» обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по вышеуказанной товарной накладной.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

Истцом за несвоевременное исполнение условий договора заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 12 234,46 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неоплаты либо нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного либо оплаченного с нарушением сроков товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным.

Представленные в дело доказательства исследованы судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

Довод заявителя апелляционной инстанции о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегий как противоречащий материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года по делу №А57-11794/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ торг» (ИНН 7722161539) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин