Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А12-29331/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29331/2015

28 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «28» октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин на решение Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 31 августа 2015 года по делу № А12-29331/2015, (судья А.П. Машлыкин)

по иску открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго», (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город

Камышин, (ИНН 3436103218, ОГРН 10234004968619)

о взыскании задолженности по договору,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (далее по тексту - ответчик), в котором просит взыскать 177 247 руб. 46 коп., из которых 173 747 руб. 79 коп. – основной долг, 3 499 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 317 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин  обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения задолженность по оплате оказанных услуг была погашено, о чем свидетельствует платежное поручение от 09.06.2015 № 14981.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных оснований в настоящем деле не установлено.

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные документы в материалы дела не приобщаются.

Представители сторон  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014г. истец, как поставщик, и ответчик, как заказчик, заключили контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя № т1650СГ, согласно которого пункту 1.1 истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику в период декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель 2015 года тепловую энергию и теплоноситель, задолженность по оплате, которой составляла на день подачи иска 173 747 руб. 79 коп.

Однако ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату за поставленную тепловую энергию в указанный периоде не произвёл.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 499 руб. 67 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец поставил ответчику в период декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель 2015 года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 173 747 руб. 79 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за поставленную энергию в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин в пользу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» задолженность по договору в сумме 173 747 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 499 руб. 67 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно нашел подлежащим удовлетворению в части судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей с учетом критерия разумности.

Так, в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

03.12.2013г. муниципальное унитарное предприятие города Камышина «Тепловые сети» и общество с ограниченной ответственностью «Концерн ТРОЯ» заключили договор № 1ЮЛ оказания юридических услуг (судебное взыскание).

05.05.2014г. муниципальное унитарное предприятие города Камышина «Тепловые сети», истец и общество с ограниченной ответственностью «Концерн ТРОЯ» подписали соглашение о замене стороны в договоре № 1ЮЛ оказания юридических услуг (судебное взыскание).

11.03.2015 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к названному договору.

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель обязуется по поручению истца за вознаграждение осуществлять следующие действия: взыскание задолженности в судебном порядке с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся должниками заявителя по услугам, предоставляемым заявителем, представлять интересы заявителя в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора заявитель передает агенту пакеты документов, сформированные на каждого должника отдельно по форме приложения № 1 к договору (шаблон искового заявления с перечнем приложений к иску).

Согласно пункту 5.1 названного договора работы агента оплачиваются по цене, указанной в приложении 4 к указанному договору. Цена включает компенсацию всех расходов, понесенных исполнителем при выполнении работ в рамках договора в судах первой инстанции. Командировочные расходы на участие в суде апелляционной или кассационной инстанций оплачиваются отдельно.

15.07.2015 г. истец перечисли на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Концерн ТРОЯ» за выполненные работы по названному договору денежные средства в размере 305 000 руб. Из представленного расчета видно, что судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу составляют 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской