Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А57-28542/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-28542/2014

12 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05»    ноября  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «12»   ноября   2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Александровой  Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская энергетическая компания» Васильева Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2015 года по делу № А57-28542/2014, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская энергетическая компания» Васильева Сергея Васильевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская энергетическая компания» (Саратовская обл., Татищевский район, с. Сторожевка, ОГРН 1116432000277, ИНН 6434013846)

при   участии в судебном   заседании   представителя   общества с ограниченной   ответственностью  «Газпром межрегионгаз Саратов»  Федорченко  И.В.,  действующей  на  основании   доверенности  от   27 февраля  2015 года  № 46-04-5964д,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18  июня 2015 года   общество  с ограниченной   ответственностью  «Сторожевская энергетическая компания» (далее  -  ООО  «Сторожевская  энергетическая  компания»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Васильевич.

Публикация сведений в ЕФРСБ о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена 30 июня 2015 года.

 В Арбитражный суд Саратовской области  обратилось  общество  с  ограниченной  ответственностью «Газпром  межрегионгаз Саратов» (далее  - ООО  «Газпром межрегионгаз  Саратов») с жалобой  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сторожевская энергетическая компания» Васильева С.В.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от   17 сентября  2015 года  жалоба  ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворена в части. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного ООО «Сторожевская энергетическая компания» Васильева Сергея Васильевича по:

- не направлению сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Сторожевская энергетическая компания» в адрес кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 03 июня 2015 года;

- предоставлению в Арбитражный суд реестра требований кредиторов с указанием сведений, не соответствующих действительности на дату судебного заседания (18 июня 2015 года) по введению конкурсного производства.

В признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Сторожевская энергетическая компания» Васильева Сергея Васильевича по:

 - проведению собрания кредиторов ООО «Сторожевская энергетическая компания» с единственным кредитором (ГУП СО «Облводресурс») в отсутствие кредитора, чьи голоса составляют более 51% от общего числа голосов (ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»),

 - не предоставлению сведений относительно ведения процедуры наблюдения в адрес кредитора ООО «Сторожевская энергетическая компания» - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» – отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный управляющий ООО  «Сторожевская энергетическая компания» Васильев Сергей  Васильевич  обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции  в части удовлетворения  жалобы, отказать в удовлетворении заявленных  требований   в полном  объеме.

Представитель  ООО  «Газпром межрегионгаз  Саратов»  возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие  в деле,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 09 октября       2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,  участвующего  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов»  в жалобе  на  действия    конкурсного   управляющего  ООО «Сторожевская энергетическая  компания» Васильева С.В.   указывает на то, что временным управляющим Васильевым С.В. сообщение о проведении 03 июня  2015 года   собрания кредиторов должника ООО «Сторожевская энергетическая компания» в адрес кредитора – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не направлялось.

Статьей 67 Закона о банкротстве определены обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения. Временный управляющий, в частности, обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; составить и представить в суд отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Признавая незаконными и не соответствующими принципу добросовестности действия (бездействие) Васильева С.В.,  выразившиеся в не направлении сообщения   о  проведении  03 июня  2015 года   собрания   кредиторов   должника   ООО «Сторжевская  энергетическая   компания»  в адрес   кредитора  - ООО  «Газпром   межрегионгаз   Саратов», суд  первой  инстанции   правомерно  исходил  из  того,  что  требование  ООО «Газпром   межрегионгаз  Саратов» заявлено   в установленный    статьей  71 Закона    о банкротстве   срок,