Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А12-32592/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32592/2015

12 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя отдела вневедомственной охраны по Камышинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» Романюк А.А. на основании доверенности  от 11.11.2014 № 67

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу отдела вневедомственной охраны по Камышинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2015 года о прекращении производства по делу № А12-32592/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ламтюгин И.С.)

по исковому заявлению отдела вневедомственной охраны по Камышинскому району (403895, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, д. 123) – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 19, ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660)

к государственному образовательному бюджетному учреждению культуры высшего профессионального образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры» (400001, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 4, ОГРН 1023403850271, ИНН 3445045273)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился отдел вневедомственной охраны по Камышинскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ОВО по Камышинскому району – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области, истец) с исковым заявлением о взыскании с государственного образовательного бюджетного учреждения культуры высшего профессионального образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры» (далее - ГОБУК ВО «ВГИИК», учреждение, ответчик) задолженности в сумме 5 912,85 руб.

Определением суда первой инстанции от 14 сентября 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ОВО по Камышинскому району – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

ГОБУК ВО «ВГИИК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области и ГОБУК ВО «ВГИИК» заключен договор от 12.01.2015 № 18/1 об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесения платы по договору от 12.01.2015 № 18/1 за период с января по июнь 2015 ОВО по Камышинскому району – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции основывался на том, что иск ОВО по Камышинскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области, не являющегося юридическим лицом, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены ОВО по Камышинскому району – филиалом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области, не являющемся юридическим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически иск заявлен ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области в лице его филиала, отклоняется судом первой инстанции, поскольку противоречит содержанию иска.

В апелляционной жалобе ОВО по Камышинскому району – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области полагает, что суд обязан был предложить истцу уточнить наименование лица, подающего жалобу. Однако статьи 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой обязанности на суд не возлагают.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2015 года по делу № А12-32592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников