Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу n А12-17589/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17589/2015

26 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «26» ноября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецхимкомплект»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу № А12-17589/2015 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецхимкомплект» (400067, г. Волгоград, ул. Никитина, 12А, ОГРН 1093461001150, ИНН 3447027858) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3 а, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от 19.12.2014 №15.6934в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Спецхимкомплект» - представитель Пелих А.А., по доверенности от 08.06.2015; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области – представитель Морозова А.Г., по доверенности от 01.06.2015

в судебном заседании 18.11.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ робъявлен перерыв до 25.11.2015, 09 час. 10 мин.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецхимкомплект» (далее – заявитель, ООО «Спецхимкомплект», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее –Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган, орган контроля) о признании недействительными решения инспекции от 19.12.2014 №15.6934в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 04.03.2015 № 37913.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецхимкомплект» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области отказано.

С ООО «Спецхимкомплект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Спецхимкомплект» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

В судебном заседании, открытом 18 ноября 2015 года в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 ноября 2015 года до 09 час. 10 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении ООО «Спецхимкомплект» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции, которым 19.12.2014 принято решение №15.6934в о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 267 199 руб. 20 коп. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль в общей сумме 8 584 794 руб. и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в размере 2 537 232 руб. 64 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил довод налогового органа о неправомерно заявленном налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «СтойТехно», а так же отнесении обществом на расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль стоимость перчаток и транспортных услуг, оказанных контрагентом ООО «СтройТехно», при отсутствии первичных документов, подтверждающих поставку товара.

Не согласившись с решением налогового органа по существу заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 20.02.2015 №117 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение инспекции от 19.12.2014 №15.6934в оставлено без изменения.

На основании решения инспекции от 19.12.2014 №15.6934в в адрес налогоплательщика выставлено требование №37913 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.03.2015.

Не согласившись с решением инспекции от 19.12.2014 №15.6934в, требованием №37913 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.03.2015 и полагая, что данные ненормативные правовые акты затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами списание затрат по налогу на прибыль, а так же заявленные суммы налоговых вычетов на налогу на добавленную стоимость, поскольку на налогоплательщике лежала обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет по контрагенту ООО «Сторой Техно».

Судом так же установлено, в части представленных налогоплательщиком документов по взаимоотношениям с  ООО «Сторой Техно» содержатся  недостоверные сведения, что в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Обращаясь с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, общество полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права, поскольку лишают заявителя его права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного организации ООО «СтройТехно», оказывавшей услуги. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины при выборе недобросовестного контрагента, налоговые вычеты по НДС применены им на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые фактически оплачены.

Инспекция заявленные обществом требования не признаёт, ссылаясь на неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС, поскольку при проведении проверки выявлено наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента ООО «СтройТехно».

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции).

При этом указанные документы, представляемые в инспекцию физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Кодекса, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 Кодекса возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении