Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А12-43817/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43817/2015

15 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  апелляционную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 5, ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу №А12-43817/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул.Спортивная, д. 5, ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655)

к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400080,Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт Столетова, д. 5, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), 

судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ефентьева Елена Васильевна (400080,Волгоградская область, г.Волгоград, пр-кт Столетова, д. 5, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жуков Сергей Петрович (400080, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 30, кв. 6, ОГРН 304345803000017, ИНН 344804688437)

о признании незаконными действий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, администрация, взыскатель) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ефентьевой Елены Васильевны (далее – судебный пристав Ефентьева Е.В.) по окончанию исполнительного производства №22552/15/34039; об отмене постановления судебного пристава Ефентьевой Е.В. от 07.08.2015 об окончании исполнительного производства №22552/15/34039.

Решением суда от 23.10.2015 в удовлетворении заявления оказано.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 90 98492 8, №410031 90 98490 4, №410031 90 98489 8, №410031 90 98488 1, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 90 98491 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 декабря 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2012 года администрацией на основании решения суда по делу №А12-10836/2012 получен исполнительный лист АС №004667823 о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жукова Сергея Петровича (далее – Жуков С.П., должник) 849 883, 59 руб. долга (т. 1 л.д.90-91).

06 апреля 2015 года исполнительный лист поступил в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Красноармейский РОСП УФССП по Волгоградской области) (т.1 л.д.87).

08 апреля 2015 года судебным приставом Ефентьевой Е.В. на основании исполнительного листа от 19.09.2012 АС №004667823 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22552/15/34039-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д.85-86).

07 августа 2015 года судебным приставом Ефентьевой Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве такого обстоятельства указано, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т.1 л.д.9).

В этот же день судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства №22552/15/34039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д.7-8).

Полагая, что постановление судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП по Волгоградской области не соответствует закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришёл к выводу, что судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но они оказались безрезультатными и, следовательно, оспоренное постановление законно и не нарушает права и интересы заявителя.

 Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 07.08.2015  в рамках исполнительного производства №22552/15/34039-ИП принято судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены актом от 07.08.2015, утверждённым старшим судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д.9), материалами исполнительного производства, из которых следует, что приставом приняты необходимые меры, направленные на отыскание имущества должника в целях фактического исполнения требований исполнительного листа.

В частности, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем Ефентьевой Е.В. направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации: ОГИБДД УВД по Волгоградской области, Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области, Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «РусЮгБанк», ОАО Национальный Банк ТРАСТ, ОАО Банк Москвы, ВТБ (ЗАО), ОАО АКБ «Авангард», ОАО Банк Петрокоммерц, ОАО МДМ Банк, КБ Юниаструм Банк (ООО), ОАО Промсвязьбанк, ОАО Россельхозбанк, ОАО Альфа-Банк, Росреестр, МВД России. ПФР, ОАО «МТС», Центр занятости населения по Красноармейскому району г. Волгограда. ОАО Нокссбанк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, ЗАО ВТБ 24, АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Росбанк, ЗАО АКБ ТУСАРбанк, ОАО Газпромбанк. ЗАО ЮниКредитБанк, ОАО Номос-банк, ПОА Банк Возрождение, ЗАО КБ ЛОКОБАНК, Морской банк, ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк, ОАО ФКБ Москоммерцбанк (т.1 л.д.58-59).

Согласно полученным ответам из ОАО КБ «РусЮгБанк», ОАО Национальный Банк ТРАСТ, ОАО Банк Москвы, ВТБ (ЗАО), ОАО АКБ «Авангард», ОАО Банк Петрокоммерц, ОАО МДМ Банк. КБ Юниаструм Банк (ООО), ОАО Альфа-Банк, ОАО «МТС», ОАО Нокссбанк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, ЗАО ВТБ 24, АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Росбанк, ЗАО АКБ ТУСАРбанк, ОАО Газпромбанк, ЗАО ЮниКредитБанк, ОАО Номос-банк. ПОА Банк Возрождение, ЗАО КБ ЛОКОБАНК, Морской банк, ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк, ОАО ФКБ Москоммерцбанк счета у должника ЖуковаС.П. отсутствуют.

13 апреля 2015 года судебным приставом Ефентьевой Е.В. получен ответ из ФНС России, согласно которому не имеется сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах всех расчётных, валютных и иных счетах в банке, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником (т.1 л.д.84).

Согласно ответу ОАО «МегаФон»  сведений об абонентском номере нет (т.1 л.д.68).

Судебным приставом-исполнителем 28 апреля 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное для исполнения в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, в рамках исполнительного производства №22552/15/34039 вынесено постановление от 28.04.2015 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 апреля 2015 года судебным приставом–исполнителем осуществлён выход по месту регистрации должника Жукова С.П.  Установлено, что должник по указанному адресу проживает, не работает, имущества, пригодного для  погашения долга, не имеет, о чём составлен соответствующий акт (т.1 л.д.62).

В связи с получением ответа от 20.05.2015 от ОАО Нокссбанк судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 21.05.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное для исполнения в ОАО Нокссбанк.

В связи с получением ответов от 25.05.2015 от ОАО Россельхозбанк и ОАО Промсвязьбанк судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 03.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные для исполнения в ОАО Россельхозбанк и  ОАО Промсвязьбанк.

Согласно ответу МВД России от