Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А12-26282/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26282/2015

15 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу № А12-26282/2015 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С»                      (ИНН 3444196400, ОГРН 1123444006080, адрес местонахождения: 400033,                               г. Волгоград, ул. им. Академика Богомольца, д. 9, оф. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда – Кравец И.А., действующий по доверенности от 01.10.2015 № 10,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (далее - заявитель, Общество, ООО «Стандарт-С», налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району города Волгограда, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2015 №14-11/511 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 613 642 руб., доначисления суммы неуплаченных налогов на прибыль за 2012-2013 г. в сумме 1 538 150 руб., налога на добавленную стоимость за 3,4 квартала 2012 г., 1-4 кварталы 2013 г. в сумме 1 591 907 рублей, начисления пени за их неуплату в размере 590 706 руб. 23 коп.

Решением от 23 октября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по Центральному району города Волгограда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Стандарт-С» отказать.

ООО «Стандарт-С» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (заказные письма № 97216 1, № 97217 8 вернулись в адрес суда с отметками почтовой службы: «Истек срок хранения»), явку представителя в судебное заседание Общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.12.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «Стандарт-С» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 15.08.2012 по 31.12.2013, результаты которой отражены в акте от 26.02.2015 № 14-11/432дсп.

31 марта 2015 года, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.02.2015 № 14-11/432дсп, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение № 14-11/511 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общем размере 613 642 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме – 3 130 057 руб. и пени за несвоевременную уплату указанных налогов, в том числе по налогу на доходы физических лиц в общем размере 590 817 руб. 52 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.05.2015 № 387 решение от 31.03.2015 № 14-11/511 о привлечении общества к налоговой ответственности оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты», не согласившись с решением от 31.03.2015 №14¬11/511 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 613 642 руб., доначисления суммы неуплаченных налогов на прибыль за 2012-2013 г. в сумме 1 538 150 руб., налога на добавленную стоимость за 3,4 квартала 2012 г., 1-4 кварталы 2013 г. в сумме 1 591 907 рублей, начисления пени за их неуплату в размере 590 706 руб. 23 коп., полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Основанием к доначислению налогоплательщику НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций в рассматриваемой части послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделке с контрагентами ООО «Пром Торг», ООО «ВТК», ООО «Регион Торг» и ООО «Перспектива».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующим в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых