Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А06-4115/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

02 декабря 2008 года                                                                     дело №А06-4115/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   02 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу            ОАО «МРСК Юга», филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»

на решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 26 сентября 2008г.

по делу №А06-4115/2008-7  (судья Серикова Г.В.)

по иску ОАО «МРСК Юга», филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»

к Администрации г. Астрахани

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая ком­пания Юга», филиал ОАО «Межрегиональная распределитель­ная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации г.Астрахани о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Административное здание расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Красная Набережная/Советской Милиции № 32/19, литер Е, помеще­ние 21, общей площадью 1 875,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2008г. по делу №А06-4115/2008-7  в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МРСК Юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал спорный объект недвижимости как самовольную постройку. Кроме того, общество считает, что, отказав  в иске по основаниям, предусмотренным ст.222 ГК РФ, суд лишил общество права на судебную защиту в дальнейшем.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем Административного здания, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Красная Набережная/Советской Милиции №32/19 литер Е пом.1, общей площадью 1875,1 кв.м. на земельном участке площадью 3296 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка от 12.01.2005г. №33/05-0067 (л.д.9-11).

Указанный земельный участок предоставлен ОАО «Астраханьэнерго» Администрацией г.Астрахани, на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 7043 от 13.03.1997г., сроком с 06.12.1996г. по 05.12.2021г. для экс­плуатации электрической подстанции 35/6 KB «Центральная», и договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 408 от 27.06.2005г., заключенного на срок с 20.05.2004г. по 19.05.2029г. для эксплуатации административно-технических зда­ний (л.д.6-7, 13-14).

ОАО «Астраханьэнерго» произведена реконструкция указанного выше административного здания.

Мероприятия по реконструкции проведены при наличии разрешения на строительство Администрации города Астрахани (л.д. 30), рабочего проекта №33140938-1 от 2000 года (л.д.32-41), с привлечением подрядной организации, с которой заключался договор подряда №2 от 07.06.2004г. (л.д. 15-18).

В результате, за счет реконструированного 2-х этажного здания ЗРУ-35кВ и ЗРУ-бкВ, путем перепланировки существующих этажей и надстройки дополнительных 3-х этажей произведено увеличение рабочих площадей.

Реконструированное здание было пристроено непосредственно к существующему 5-этажному зданию, литер строения В, являющегося собственностью ОАО «Астраханьэнерго» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2005г. (л.д. 89).

Оба здания объединены в уровне каждого этажа и их фасады решены в едином архитектурном стиле, а также имеют общий вход.

Указанный объект прошел регистрацию в органах ФГУП «Ростехинвентаризации», где на него был выдан технический паспорт (л.д. 69-88).

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Астраханьэнерго», 21.01.2008г. принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга», 03.12.2007г. между ОАО «Астраханьэнерго» и ОАО «МРСК Юга» был за­ключен договор о присоединении.

ОАО энергетики и электрификации «Астраханьэнерго» в Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области были направлены документы, для регистрации права собственности на введенный в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства, однако в регистрации права было отказано.

Отказ      регистрационная       служба мотивировала       отсутствием       документа, подтверждающего предоставление земельного участка под строительство объекта недвижи­мости и документа подтверждающего факт создания объекта. Спорный объект недвижимости Федеральная регистрационная служба расценила, как самовольную постройку (л.д. 18).

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществ­лять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капи­тальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ правомерность лица по застройке зе­мельного участка подтверждается соответствующим документом, разрешающим строительство, установленным, в частности, статьями 51, 55 данного Кодекса.

Согласно договорам аренды № 7043 от 13.03.1997г. и № 408 от 27.06.2005г., земель­ный участок расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Красная Набережная/Советской Милиции №32/19, предоставлен для эксплуатации электрической подстанции 35/6 KB «Центральная» и для эксплуатации административно-технических зданий, соответственно.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал вывод о том, что реконструированный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод верным, поскольку предоставление земельного участка на праве аренды для эксплуатации электрической подстанции 35/6 KB «Центральная» и для эксплуатации административно-технических зданий, не может повлечь наступления правовых последствий, связанных с возникновением у организации права собственности на это сооружение на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным требованиям законодательства.

Действующая редакция части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, владеющим земельным участком на праве аренды и не имеющего вещного права на земельный участок.

Анализ указанной нормы позволяет выделить совокупность юридических фактов, при наличии которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя и за счет собственных средств.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором находится реконструированный объект недвижимости находится у истца на праве аренды.

Из материалов дела не следует, что земельный участок, на котором расположен спор­ный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности либо на ином вещном праве.

В том случае, если у ОАО «МРСК Юга» возникли какие-либо вещные права на спорный объект недвижимости как вновь созданный, эти права подлежат регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ в государственной регистрации права на вновь созданный объект может быть оспорен в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом у ОАО «МРСК Юга» должны быть все документы, подтверждающие правомерность создания спорного объекта для себя, в том числе документы, подтверждающие выделение земельного участка для целей строительства или реконструкции.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности объект недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ОАО «МРСК Юга».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 26 сентября 2008г. по делу №А06-4115/2008-7  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                               Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                               С.А. Жаткина

     В.Б. Шалкин