Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А06-5456/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А06-5456/2007-17

03  декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 декабря 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Волковой Т.В. судей Агибаловой Г.И.,  Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания  Царук М.А.

при участии в заседании:

от Кузнецова Валерия Анатольевича, г.Астрахань, – не явились, извещены,

от индивидуального предпринимателя Шембетова Растяма Абдрашитовича, г.Астрахань, – не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «АСПОЛ»,  г.Астрахань, – не явились, извещены,

от  Хасанова Рубина Руминовича, г.Астрахань– не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя МО по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области О. В. Рамазановой – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шембетова Растяма Абдрашитовича, г.Астрахань на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 26 сентября 2008 года по делу № А06-5456/2007-17 ( судья Рыбников А.Н.),

о прекращении исполнительного производства № 3323/2/2008 от 12.05.2008г.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя МО по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области О. В. Рамазановой

по иску Кузнецова Валерия Анатольевича, г.Астрахань,

к индивидуальному предпринимателю Шембетову Растяму Абдрашитовичу, г.Астрахань, обществу с ограниченной ответственностью «АСПОЛ»,  г.Астрахань,

третье лицо – Хасанов Рубин Руминович, г.Астрахань,

о признании  договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель обратился в  арбитражный суд Астраханской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3323/2/2008 от 12.05.2008г., возбужденного на основании исполнительного листа № 012512 - 08 от 31.03.2008 г., выданного на основании решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5456/2007-17.

Определением от 26 сентября  2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5456/2007-17 заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство № 3323/2/2008, возбужденное 12.05.2008г. Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на основании исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области № 012512-08 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Шембетов Растям Абдрашитович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26 сентября 2008 года по настоящему делу отменить, разрешить спор по существу.

Кузнецов Валерий Анатольевич, г.Астрахань, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения  апелляционной  жалобы, (уведомление № 96575 0 о вручении корреспонденции 20.11.2008 г., приобщено к материалам дела.). отзыв на  апелляционную жалобу не представил.

ИП Шембетов Растям Абдрашитович, г.Астрахань, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, (уведомление  № 96578 1 о вручении корреспонденции 17.11.2008 г.,приобщено к материалам дела.).

Общество с ограниченной ответственностью «АСПОЛ»,  г.Астрахань, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (уведомление № 96577 4 о вручении корреспонденции 01.11.2008 г., приобщено к материалам дела.). отзыв на  апелляционную жалобу не представило.

Хасанов Рубин Руминович, г.Астрахань в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (уведомление № 96579 8 о вручении корреспонденции 18.11.2008 г., приобщено к материалам дела.). Отзыв на  апелляционную жалобу не представил.

Судебный пристав-исполнитель МО по особым исполнительным  производствам  № 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области О. В. Рамазановой в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (уведомление № 96580 4 о вручении корреспонденции 17.11.2008 г., приобщено к материалам дела.). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором судебный пристав просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ( вх № 2 от 26.11.2008г.).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2007 г. по делу № А06-5456/2007-17 договор купли-продажи оборудования от 24.05.2005г.. заключенный между предпринимателем Шембетовым Растямом Абдрашитовичем и ООО «Аспол» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с предпринимателя Шембетова Растяма Абдрашитовича взыскано в пользу ООО «Аспол» 2.800.000 руб., ООО «АСПОЛ» обязано возвратить предпринимателю Шембетову Растяму Абдрашитовичу следующее оборудование: экструзионная линия для изготовления полиэтиленовых/полипропиленовых мешков HY - 100 W в количестве 2 штуки; 4-х челночные круглоткацкие механические станки для изготовления полиэтиленовых / полипропиленовых мешков HY - 4 CL/800 в количестве 15 штук; 6-ти челночные круглоткацкие механические станки для изготовления полиэтиленовых/ полипропиленовых мешков HY - 4 CLA в количестве 2 штуки; машина для резки текстильных материалов HY/AC-160 - 1 штука; машина печатная для печати на текстильных материалах HY/AC-103 - 1 штука; автоматический станок для нарезки и прошивания полиэтиленовых/полипропиленовых мешков HY/CP-150L - 1 штука.

31.03.2008 г.  был выдан исполнительный лист № 012512-08, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 12.05.2008г. возбуждено исполнительное производство № 3323/2/2008.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 14.07.2008г. представителю Шембетова Р.А. Донской Е.В. было вручено извещение о назначении исполнительных действий - передачи вышеуказанного оборудования на 17.07.2008г. на 12 час.00 мин. (л.д. 6 т.2).

16.07.2008г. в МОСП по ОИП № 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области поступило заявление от Донской Е.В. об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству в связи с нахождением Шембетова Р.А. за пределами Астраханской области.

18.07.2008г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 28.07.2008г. (л.д.7 т.2).

08.08.2008г. представителю Шембетова Р.А. Донской Е.В. было вручено извещение о назначении исполнительных действий - передаче оборудования - на 14.08.2008г. на 11 час. 00 мин. по адресу: г. Астрахань, ул. Садовских 17. 14 августа 2008г., представители ООО «Аспол» и Шембетова Р.А. по указанному адресу явились (л.д. 8 т.2).

Судебным приставом - исполнителем в рамках совершения мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа у должника по исполнительному листу № 012512-08 - ООО «Аспол» оборудование в составе: экструзионная линия для изготовления полиэтиленовых/полипропиленовых мешков HY -100 W в количестве 2 штуки; 4-х челночные круглоткацкие механические станки для изготовления полиэтиленовых / полипропиленовых мешков HY - 4 CL/800 в количестве 15 штук; 6-ти челночные круглоткацкие механические станки для изготовления полиэтиленовых/ полипропиленовых мешков HY - 4 CLA в количестве 2 штуки; машина для резки текстильных материалов HY/AC-160 - 1 штука; машина печатная для печати на текстильных материалах HY/AC-103 - 1 штука; автоматический станок для нарезки и прошивания полиэтиленовых/полипропиленовых мешков HY/CP-150L - 1 штука изъято согласно акту изъятия от 14.08.2008г. (л.д. 11 т.2).

Однако взыскатель - представитель Шембетов Р. А. отказался от получения вышеуказанного имущества.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает правила и регламентирует деятельность участников исполнительного производства, связанную с принудительным исполнением судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов (статья 1 Закона).

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство, оформляя юридические действия при совершении исполнительных действий, затрагивающих интересы сторон и иных лиц, путем принятия постановления (статья 88 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

При таких обстоятельствах, суд первой пришел к правильному выводу о том, что  заявление судебного пристава - исполнителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

При вынесении определения о прекращении исполнительного производства от 26 сентября 2008 года по настоящему делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался и применил нормы п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года (в редакции от 13 мая 2008 года) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено прекращение исполнительного производств в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение от 26 сентября 2008 года Арбитражного суда Астраханской  области по делу № А06-5456/2007-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шембетова Растяма Абдрашитовича, г.Астрахань без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                               Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                Т.В. Агибалова

                                                                                                                            Н.А. Клочкова