Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А57-28Б/03-32. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                        Дело № А57-28Б/03-32

09 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Мелащенко С.И.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы  по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 по делу № А12-1355/06-с57  об удовлетворении  заявления  арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения, (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению Управления Федеральной  налоговой службы  по Волгоградской области, г. Волгоград

к Закрытому акционерному обществу «Волтайр Эксим», г. Волжский Волгоградской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы России вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения  в размере 85000 руб., расходов  на опубликование сведений в Российской газете» - 8224,6 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3306 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 по делу № А12-1355/06-с57  с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К. взыскано вознаграждение за осуществление  обязанностей в период процедуры наблюдения  в размере 85000 руб., расходы на опубликование сведений в Российской газете» - 8224,6руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3306 руб., всего 96530 руб. 60 коп.

Не согласившись  с принятым определением, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной  налоговой службы  по Волгоградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 по делу № А12-1355/06-с57 отменить и прекратить производство  по заявлению Кондрациковского Е.К. о взыскании с ФНС России  судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим Кондрациковским Е.К. в период процедуры наблюдения, был разрешен в судебном заседании от 15.12.2006, и судебные расходы были возложены на должника.

Кроме того, заявитель указывает, что конкурсное производство в отношении должника завершено, ЗАО «Волтайр Эксим» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией, данное обстоятельство, по мнению заявителя,  препятствует рассмотрению данного заявления.

При указанных обстоятельствах заявитель считает неправомерным возложение расходов по делу на уполномоченный орган.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной  налоговой службы  по Волгоградской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Волтайр Эксим» несостоятельным (банкротом).

31.03.2006 года определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1355/06-с57 требования заявителя  признаны обоснованными, в отношении Закрытого акционерного общества «Волтайр Эксим», введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кондрациковский Е.К..

15.12.2006 года решением Арбитражного суда Волгоградской области Закрытое акционерное обществе «Волтайр Эксим» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галимов М.А., в пользу Кондрациковского Е.К. взысканы расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом в размере 8224,60руб., госпошлины в размере 3306руб., вознаграждение арбитражному управляющему в размере 85000руб., а всего 96530,60руб.

Определением суда от 15.11.2007 конкурсное производство в отношении ЗАО «Волтайр-Эксим» завершено.

22.08.2008г. арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения с заявителя по делу - ФНС России. В обоснование указано, что Волжским городским отделом УФ ССП по Волгоградской области до настоящего времени не взысканы с ЗАО «Волтайр-Эксим» расходы в сумме 96 530руб., согласно исполнительного листа №017140 от 15.12.2006г., который был направлен им для исполнения 18.05.2007г. и повторно 26.11.2007г. На основании п.3 ст.59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 Постановления Пленума ВА.С РФ №22 от 22.06.2006г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», просит суд обязать лицо, обратившееся с заявлением о признании ЗАО «Волтайр-Эксим» банкротом, погасить указанные расходы в сумме 96 530руб., непогашенные за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

При этом в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФ ССП по Волгоградской области от 07.10.2008г. исх.№0/48 на исполнении в указанном отделе находился исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Волтайр-Эксим» в пользу Кондрациковского Е.К. долга в размере 96 530,60руб. 24.05.2007г. было возбуждено исполнительное производство №77484/48/07. В связи с отсутствием денежных средств у должника и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, долг по указанному исполнительному листу ЗАО «Волтайр-Эксим» не оплачен.

Пунктом 3 статьи 24 Закона установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее чем 10000 рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Следовательно, правовым основанием для невыплаты вознаграждения является неисполнение либо ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, Кондрациковский Е.К. утвержден временным управляющим должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2006.

Таким образом, сумма денежного вознаграждения Кондрациковского Е.К. в период процедуры наблюдения с 31.03.2006 по 15.12.2006 составляет 85000 руб., кроме того, расходы  на опубликование сведений в Российской газете» - 8224,6 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3306 руб.

Представитель ФНС России ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривает размер вознаграждения арбитражного управляющего, а также размер понесенных судебных расходов Кондрациковского Е.К.., однако возражает против взыскания заявленной суммы судебных расходов с заявителя.

В ходе конкурсного производства действия арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К. не обжаловались.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что завершение конкурсного производства 15.11.2007 не является препятствием к обращению в арбитражный суд конкурсного управляющего с ходатайством о выплате вознаграждения и возмещения судебных расходов, в силу статей 24, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При данных обстоятельствах, взыскание заявленной конкурсным управляющим суммы не противоречит закону.

Вместе с тем, суд допустил ошибку оценив банкротство должника как отсутствующего, что, не повлияв на размер взыскания, повлекло взыскание указанной суммы за счет средств уполномоченного органа.

Однако, такое взыскание допустимо, в силу статьи Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", лишь при банкротстве отсутствующих должников.

В данном случае, при проведении банкротства по общим правилам закона "О несостоятельности (банкротстве)", когда должник не признан отсутствующим, в соответствии с предусмотренными законом признаками, уполномоченный орган является, с учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь представителем Российской Федерации, за счет казны которой и надлежало взыскать вознаграждение и судебные расходы, в силу статьи 126 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2008 г. по делу N А57-379Б/05-32.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 по делу № А12-1355/06-с57 изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России, город Москва за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Кондрациковского Евгения Константиновича вознаграждение за осуществление обязанностей временного управляющего ЗАО «Волтайр-Эксим» в размере 85000руб., расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом в размере 8224,60руб., и расходы по госпошлине в размере 3306руб., а всего 96530,60руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко 

              Ф.И. Тимаев