Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А57-18549/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А57-18549/2008-132

«18» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола  судебного заседания председательствующим по делу,

с участием в судебном заседании представителя ИФНС – Пашаевой С.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «17»  ноября 2008 года по делу №  А57-18549/08-132 (судья Е.В. Бобунова)

по заявлению ИП Романовой О.В., г. Саратов

к ИФНС России по Заводскому району г. Саратова

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Романова О.В. с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по Заводскому району о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление  денежного расчета  без применения контрольно-кассовой техники .

Решением Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова проведена проверка ИП Романовой О.В. в отношении соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, 62.   Проверкой  установлено, что  при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за 1 банку сгущенного молока стоимостью 32 руб., денежные расчеты произведены без применения ККТ, не выдан кассовый чек .

По результатам проверки 11 августа 2008 года  составлен акт №015501 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

11 августа 2008 года составлен протокол № 000255 об административном правонарушении.

19 августа 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №252, которым предприниматель привлечен к административной ответственности  по ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

С вынесенным постановлением предприниматель Романова О.В. не согласилась и обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административный орган не представил доказательств о виновности общества и о том, что общество извещено надлежащим образом о составлении протокола и рассмотрении административного дела.

Данный вывод арбитражного суда Саратовской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает  обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 210 АПК РФ По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом  10 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2 июня 2004 г. N 10 предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует  из материалов  дела   сведения  содержащиеся   в протоколе об административном правонарушении  и постановлении о привлечении к административной ответственности не соответствуют фактическим  обстоятельствам.

Судом первой инстанции  , на основании  пояснений   лиц, осуществляющих проверку и   свидетеля  сделан вывод о том, что  лицо уполномоченное составлять протокол   непосредственно не  обнаружило события  правонарушения.

Согласно  п. 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из объяснений  должностных лиц и свидетеля  следует, что  закупка товара произведена в 11.30. , тогда как в документах  значится время  12.30.

Также  суд первой инстанции установил  нарушение прав  привлекаемого к ответственности лица необеспечением его участия в рассматриваемом административном деле.

Предприниматель  получил  20.08.2008г. постановление по делу об административном правонарушении №252 от  19 августа 2008 года.

Из чего следует, что  ИП  Романова И.П. не присутствовала при рассмотрении дела.

 Суд первой инстанции  сделал вывод  о  том, что  административный орган  не обеспечил  соблюдения  прав  лица привлекаемого  к ответственности .

Кроме того,  в основу протокола  об административной ответственности положены  результаты проверки  выдачи  чека ККМ .

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности события  административного правонарушения.

Федеральным законом  от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка  относится к оперативно-розыскным мероприятиям, которая  произведена должностным лицом инспекции  не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

 В соответствии    с ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона  не допускается .

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно  исследовал обстоятельства дела, а также  представленные доказательства,  и установил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи, с чем  сделал  правильные выводы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение арбитражного суда Саратовской области от «17» ноября  2008 года по делу № А57-18549/08-132  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

     Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                           С.А  Кузьмичев 

Судьи                                                                                            М.А. Акимова

                                                                                                        Т.С. Борисова