Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n  А12-15553/08-С26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

23 декабря 2008г.                                                                            Дело №  А12-15553/08-с26

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Волжскому – Лащенов А.В. по доверенности от 10 января 2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области  от 23 октября 2008 года по делу №  А12-15553/08-с26, принятое судьей Епифановым И.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк», г. Москва,

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2008 года удовлетворены требования открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – ОАО «Первый Республиканский Банк», Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Волжскому Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 08 июля 2008 года №244 «а»-в1 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» и требования №7661 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08 августа 2008 года. Оспариваемые акты налогового органа признаны недействительными.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Первый Республиканский Банк» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии  с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

  Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (далее – ООО «АгроМир») Инспекцией на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 НК РФ в адрес ОАО «Первый Республиканский Банк» направлен запрос от 21 апреля 2008 года №15-05/05192 о представлении выписки по счету № 40702810900000004653 общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» (далее – ООО «Санрайз») за период с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Письмом   от  08 мая 2008 года  №03-2-14/1649  ОАО   «Первый   Республиканский  Банк» сообщило  налоговому  органу  о  невозможности  исполнения  запроса,  указав  на его несоответствие ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с отсутствием в его мотивировочной части обоснований для представления сведений именно по данному предприятию и отсутствием информации о контрагенте, в отношении которого проводится проверка.

Указанные действия Общества квалифицированы Инспекцией как совершение налогового правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» от 08 июля 2008 года №244 «а»-в1 и требования №7661 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08 августа 2008 года.

Общество, не согласившись с вынесенными в отношении него актами, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему в вину налогового правонарушения, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Пунктом 2 ст. 86 НК РФ предусмотрена обязанность банка по мотивированному запросу налогового органа выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Такая же обязанность кредитной организации предусмотрена положениями ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 453-О от 14 декабря 2004 г., не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок и документов по операциям и счетам налогоплательщика - клиента банка, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.

Непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 86 НК РФ предусмотрено, что форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок направления соответствующих запросов в банк утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ (далее - Приказ N 829). Положения пункта 3 статьи 86 НК РФ (пункт 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) и Приказа N 829 регламентируют форму и порядок направления налоговым органом запроса в банк. В частности, Приложением Приказа N 829 к форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации предусмотрено, что в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа); б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет); в) проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля.

Однако запрос от 21 апреля 2008 года №15-05/05192 о предоставлении Обществом выписки по счету ООО «Санрайз» за период с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года не содержит мотивировку необходимости представления этих данных, сведений об организации, в отношении которой проводятся мероприятия налогового контроля.

Кроме того, как следует из материалов дела, в данном случае выездная налоговая проверка проводится в отношении ООО «АгроМир», в то время как в запросе истребовалась выписка по счету ООО «Санрайз», которое не состоит на налоговом учёте в Инспекции, в то время как исходя из содержания п.2 ст. 86 НК РФ следует, что налоговые органы имеют право запрашивать у банков выписки по операциям на счетах организации в том случае, когда инспекция проводит проверку именно той организации, сведения о которой запрошены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ОАО «Первый Республиканский Банк» отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ.

Все доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и нашли свое отражение в решении суда первой инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 23 октября 2008 года по делу №  А12-15553/08-с26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                         Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная