Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А06-6188/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело N А06-6188/2008-11

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной  ИФНС России № 1 по Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от «31»  октября 2008 года по делу №  А06-6188/2008-11, судья  Колбаев Р.Р.

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва

к Черемухинскому потребительскому обществу, с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной  ИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Черемухинского потребительского общества, как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от «31»  октября 2008 года по делу №  А06-6188/2008-11 заявление налогового органа возвращено на основании статьи 44 Федерального    закона    “О несостоятельности  (банкротстве)”  № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятый судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права, поскольку считает, что в определении суда неверно применено положение пункта 4 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

 Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о признании Черемухинского потребительского общества несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника. Черемухинское потребительское общество имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей просроченную свыше 3 месяцев в сумме 488,12 руб., в том числе  по налогу 481,90 руб., пени- 6,22 руб.  

Черемухинское потребительское общество имеет признаки отсутствующего должника. Черемухинское потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2002 Межрайонной  ИФНС России № 1 по Астраханской области (ОГРН 1023001539571),   состоит на учете в Межрайонной  ИФНС России № 1 по Астраханской области, ИНН 3006001060,  в течение последних двенадцати месяцев бухгалтерская отчетность не представлялась.

В отношении Черемухинского потребительского общества 07.02.2007 произведена публикация сведений о принятом регистрирующем органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица в издании «Вестник государственной регистрации».  Однако Черемухинское потребительское общество не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с тем, что поступили  возражения Межрайонной  ИФНС России № 1 по Астраханской области, так как за  Черемухинским потребительским обществом числится задолженность перед бюджетом Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.   

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.06 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В пункте 3 названного информационного письма отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1  статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1  части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников    и    прекращении    недействующих    юридических    лиц”,  решение  вопроса  о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п.1).

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее - Закона о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка письму начальника  ОВД по Красноярскому району Астраханской области от 20.10.2007, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

 Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц” наличие задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве Черемухинского потребительского общества не имеется,  а поэтому суд первой инстанции правомерно с учетом  требований федеральных законов от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67  правомерно  возвратил заявление  ФНС России.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом,  нарушений материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «31»  октября 2008 года по делу №  А06-6188/2008-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                              

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      О.И. Антонова

А.Н. Бирченко